В. Пансков: Мы так спешим, что топчемся на месте

Актуальное интервью

Аудитор Счетной палаты РФ, доктор экономических наук, профессор Владимир Пансков комментирует законодательные новации по налогообложению малого бизнеса.

- Владимир Георгиевич, как вы полагаете, почему правительство все-таки решилось поддержать малый бизнес после стольких лет простоя?

- Судя по законопроектам, с которыми я ознакомился, никаких революционных преобразований по сравнению с действующей системой налогообложения малого бизнеса в них нет. Единственные подвижки - для субъектов Федерации, переходящих на упрощенную систему налогообложения, увеличивается предельная численность работников с 15 до 20 человек. Да и разрешение на включение в вычет из доходов затрат на инвестиции. Остальные предложения - или косметический ремонт, или же исправление прежних ошибок. С 1 января 2002 года вступило в силу законодательное решение о том, что малые предприятия, в том числе и перешедшие на упрощенную систему налогообложения индивидуальные предприниматели, должны платить единый социальный налог. Теперь это решение отменяется. Во всем остальном никаких революционных новаций я не увидел.

Что, собственно, предлагается? Несколько сузить сферу применения единого налога на вмененный доход плюс те наиболее существенные новации, о которых я сказал. Однако сегодня упрощенная система налогообложения для малого бизнеса фактически не применяется. У нас в стране, по разным данным, работает 850-870 тысяч малых предприятий. На упрощенной системе налогообложения, которая введена еще в 1996 году, находится из них всего около 50 тыс. Предприниматели считают ее невыгодной.

Фактически в стране действует 3 системы налогообложения малых предприятий. Это упрощенная система для малого бизнеса, которая является добровольной формой перехода: когда идет замена наиболее трудных для исчисления и уплаты налогов каким-то одним. Вторая система - это единый налог на вмененный доход. При ее применении малые предприятия не спрашивают, хотят они переходить на эту систему или нет. Если они относятся к тем сферам деятельности, занимаясь которыми предприниматели должны платить налог на вмененный доход, то они его и платят - таков закон. И третья система - общая, по которой работает сегодня большинство российских малых предприятий. Сегодня, к сожалению, можно работать и в "тени". По разным экспертным оценкам, от 30 до 50% реально выработанной продукции, товаров и услуг создается малыми предприятиями в теневом бизнесе. А в сфере вмененного налога работает чуть более 130 тыс. малых предприятий.

Что предлагает правительство? Перевести на единый налог на вмененный доход предприятия, занятые в сфере бытового обслуживания, в розничной торговле, связанные с автосервисом или работающие в общепите. Все. Что касается упрощенной системы налогообложения, то здесь ограничений по сферам деятельности нет, зато есть ограничения по численности работников и по объему производимой продукции. А ведь наша задача - не только стимулировать сферу услуг, но сделать так, чтобы и материальное производство развивалось. У нас же малые предприятия, занятые в сфере материального производства, никакой налоговой поддержки со стороны государства не имеют.

Все наши начинания - или только черные, или только белые. Раньше мы стимулировали все малые предприятия численностью до 100 человек с помощью налога на прибыль. С 1 января 2002 года ликвидировали льготы на уплату этого налога. Логика была такая: льготы ни к чему не приводят. Да, действительно, в той форме, в какой они были предоставлены, так и было. Счетная палата проверила в 2000-2001 гг. 3,5 тыс. предприятий малого бизнеса. Мы убедились, что первые 2 года, когда предприятия были полностью освобождены от налогов, они заметно наращивали производство, потом, со снижением льготы на прибыль, рост замедлялся, на пятом году существования, когда надо уже платить все налоги, у малых предприятий резко падали объемы производства, взять с них в казну было нечего. Спустя 5 лет предприятие сохранялось, однако его фонды продавались по дешевке другому предприятию, туда переходил весь аппарат, и опять они получали льготы.

Льгота по налогу на прибыль давалась для развития малого предпринимательства, а на деле все превратилось в кормушку. Я все же думаю, что надо вернуть льготу по налогу на прибыль малым предприятиям, однако сделать ее целевой, с обязательным условием, что эти деньги предприниматели будут тратить на развитие своего бизнеса.

Можно стимулировать малое производство и по-другому. Мелким предпринимателям сложно вести учет налогов, для этого им нужно держать квалифицированного бухгалтера, вести обширную отчетность. Но надо ли их загонять в упрощенную систему налогообложения? В советское время были созданы централизованные бухгалтерии, которые по всем детсадам или школам конкретного района вели бухгалтерский учет. Почему бы сегодня государству не простимулировать подобную форму ведения бухгалтерского учета для малых предприятий? Чтобы создавались фирмы, которые вели бы бухгалтерский учет мелких предприятий, их арбитражные дела в сфере налогообложения, расчеты с налоговыми органами. Но чтобы они занимались только этим, государство должно освободить их услуги в данной сфере от уплаты НДС, может быть, установить пониженный налог на прибыль.

- Предприниматели считают, что установлена слишком низкая норма численности для предприятий, которые считаются малыми, - всего 20 человек. В законе же "О государственной поддержке малого предпринимательства" эта норма гораздо выше - от 50 до 100 работников.

- Да, вся промышленность из-за этого выпадает! Предприятие начнет развиваться, численность работников перевалит за двадцать человек, а что дальше? Ведь на Западе нигде нет такой ограничительной планки - до 20 работников. В отдельных странах - фирмы с 500 работниками тоже считаются малыми предприятиями. Мы тоже могли бы в промышленности довести норму численности работников, занятых на малом предприятии, до 150-200 человек. И стимулировать их не упрощенной системой. Хотите, нанимайте фирму, которая будет вести ваши налоговые дела, а хотите, получайте льготу по налогу на прибыль, но только направляйте эти средства на развитие производства.

- Может быть, лучше не менять действующую систему налогообложения, а просто снизить кабальные ставки единого налога на вмененный доход, которые установили многие регионы для малых предприятий?

- Вот с этим я никогда не соглашусь. Как и с тем, что предлагается сделать сейчас: устанавливать базовую доходность в федеральном центре. Никогда мы не учтем особенностей отдельных регионов. Приведу только один пример. Мы как-то сравнили базовую доходность на один топливно-раздаточный пистолет на бензозаправочных станциях в разных регионах. Так вот, в Псковской области она составляет 29 тыс. рублей, а в Краснодарском крае - 2 млн 250 тыс. Огромнейший разброс. А мы сегодня пытаемся все привести к единому показателю. Это неверно. Федеральный закон должен быть рамочным, определять только принципы, по которым устанавливается базовая доходность.

Что же касается единого налога на вмененный доход, то он направлен не столько на развитие малых предприятий, сколько на то, чтобы взять с них налоги, которые они должны заплатить. Ведь для чего вводили единый налог на вмененный доход? В сфере малого бизнеса все связано с наличными деньгами, там проходят большие неучтенные обороты, контроль налоговых органов невозможен за каждым, условно говоря, столиком в кафе. Налог введен как своего рода карательный, но карать он должен в пределах закона, нельзя устанавливать запредельную базовую доходность и такую ставку, чтобы она забирала все, что зарабатывает малый предприниматель. А стимулирование малых предприятий должно идти через дополнительные льготы.

- Тогда к чему такая спешка с принятием новых законопроектов?

- Мы все делаем очень поспешно. И от этой поспешности топчемся на месте. Вспомните, как принимали 1-ю часть Налогового кодекса. Казалось, если не примем ее до 1 июля 1999 года, то страна остановится, экономика развалится. Только приняли, еще она не вступила в действие, как уже в сентябре в Думе и правительстве стали рассматривать поправки к ней. Была масса поправок и, думаю, еще придется вернуться к этой части, хотя к настоящему времени она достаточно неплохо отработана. Мы ввели с 1 января 2002 года уплату единого социального налога малыми предприятиями, а сегодня новыми законами уже отменяем это. Не успев ввести, начинаем править. И все время спешим, спешим.

Мы разрабатываем наше налоговое законодательство, не зная, чего мы хотим. Цель провозгласили: принять Налоговый кодекс, но кодекс не самоцель. Он дает возможность усовершенствовать, унифицировать все законодательные и нормативные акты. Мы приняли правильное решение о том, чтобы все законы, которые войдут в кодекс, были законами прямого действия. Но как только мы перешли ко второй части - стали принимать законы по налогу на прибыль, НДС, то выяснилось, что мы не знаем, чего в конечном итоге хотим. Провозгласили снижение налогового бремени. А в чем это должно выражаться и для кого? Сегодня никто не может сказать, какое у нас налоговое бремя в стране. Налоговое бремя определяют как отношение суммы уплаченных налогов к валовому внутреннему продукту. Если сравнить по этому показателю нашу страну с другими странами - Бог ты мой, у нас чуть ли не самая низкая в мире налоговая нагрузка! Но ведь эти цифры от лукавого. Почему? Да потому что это средняя температура по больнице. Того, кто честно платит налоги, мы задавили ими, а тот, кто не платит, тоже попадает в ВВП, но в сумме финансовых налогов их нет. У нас около 50% налогоплательщиков сегодня налогов не платит. А их нагрузка ложится на остальных. Значит, надо выработать показатели налоговой нагрузки для конкретных видов деятельности. Мы не просчитываем, кто выигрывает от снижения налоговой нагрузки, но тем не менее снижаем ее. Хорошо, а дальше? Льготы мы отменили, а в отношении стимулирования ничего не сделали. И вот мы бросаемся из одной крайности в другую и все время торопимся.

Нам нужно спокойно осмыслить, чего же мы хотим. Мы говорим, что с 2004 года будет действовать новый Налоговый кодекс. Да не будет! Формально мы примем все главы Налогового кодекса, но потом будем еще 5-6 лет в него поправки вносить. Но какой это кодекс, если его постоянно исправляют? Правительство должно разработать и обсудить в Думе, Совете Федерации с привлечением ученых, предпринимателей концепцию налоговой реформы. Она должна стать если не законом, то документом, на который будет ориентироваться вся работа над Налоговым кодексом. Тогда мы перестанем шарахаться из стороны в сторону.

Екатерина ВЫХУХОЛЕВА,Борис УСТЮГОВ
http://www.izvestia.ru/economic/article17900 08.05.02