На главную страницу
Технологии Законопроекты Консультации Журнал Форум О Фонде

Новости РБК

Новости "Эха Москвы"

Новости AK&M

Новости Прайм-ТАСС

Новости РИА-Новости

Новости Regions.ru

02.02.12 В России появится уполномоченный по защите прав предпринимателей

22.12.11 Путин обещает запустить "инвестиционный мотор"

21.11.11 Медведев не видит смысла заставлять чиновников отчитываться о расходах

16.11.11 Жилье стоит дорого

10.11.11 Сбербанк даст на стартап

03.11.11 Всеразрушающая коррупция

03.11.11 Малому бизнесу будет легче участвовать в аукционах по лесным участкам

31.10.11 Арендаторы в Москве предпочитают выкуп

25.10.11 В Перми решили не торопиться со сносом киосков

22.10.11 В Общественнной палате обсудили коррупцию

19.10.11 СНГ и свободная торговля: что будет?

18.11.11 В Москве начали устанавливаться ларьки нового образца

11.10.11 Малым предприятиям трудно получить кредит

06.10.11 Запад размышляет о загадке российского бизнеса

30.11.09 Иностранным инвесторам больше всего мешают откаты


Другие новости

20.05.11 Госдума готова запретить брать работников напрокат

17.02.11 Ответственность за эконом. преступления: Президента поправили

15.07.10 Новые поправки по защите бизнеса очень важны

23.04.10 Бизнес уполномочен уведомить

09.04.10 Дума затруднила проверку бизнесменов контролирующими органами

24.12.09 Статью не пришьешь

09.12.09 Проверок станет больше

29.10.09 Депутаты Госдумы выступили за ограничение внеплановых проверок бизнеса

19.06.2008 Выкуп проще

17.06.2008 Патент для "малышей" поможет сократить налоговую отчетность


Другие новости

29.09.11 Страховые поборы

26.09.11 Хедхантеры осваивают Facebook и Twitter

23.06.11 Эксперты: Ущерб от киберпреступлений в России сопоставим с воровством при госзакупках

24.02.11 Босс прочел блог

09.02.11 Тариф "убыточный"

11.10.2010 Конец хакерской вольницы

02.06.10 "Яндекс" начинает поиск стартапов

12.04.10 Вредные привычки Рунета

05.04.10 Терминалы недоступны

24.03.10 Надоили $20 млн

01.03.10 Мина для сисадмина

09.12.09 Малый и средний бизнес смогут выкупать часть арендуемых помещений

07.12.09 Google идет на почту

30.10.09 Интернет переходит на ".рф"

02.07.09 На сайтам министерств и ведомств мало полезной информации

17.06.09 Операторы поощряют абонентов оплачивать услуги через Интернет

16.06.09 Microsoft хочет удвоиться в России

28.05.09 Россия не засиживается в интернете

09.04.09 Малому бизнесу предлагают аренду программного обеспечения

19.06.2008 Сотрудники увольняются из-за плохого компьютера


Другие новости


Срок давности ставят на место

Вводя статью об "активном противодействии" в Налоговый кодекс, депутаты надеются лишить налоговые органы возможности произвольно трактовать решения КС о сроке давности

Налоговый подкомитет Госдумы на заседании во вторник поддержал введение в законодательство нормы, отменяющей трехлетний срок давности за налоговые правонарушения для компаний, "активно противодействующих" проведению налоговых проверок. Именно эта норма с подачи Конституционного суда (КС) была применена налоговиками при взыскании 30 млрд рублей штрафа с компании ЮКОС летом 2005 года. Вводя статью об "активном противодействии" в Налоговый кодекс, депутаты надеются лишить налоговые органы возможности произвольно трактовать решения КС о сроке давности.

Трехлетний срок давности для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения установлен в ст. 113 ч. 1 Налогового кодекса. До лета 2005 года справедливость существования этой нормы ни у кого не вызывала сомнений. Однако возникло дело ЮКОСа, в рамках которого среди прочего налоговики выставили претензии к этой компании по результатам проверок за 2000 год, а также за январь-июль 2001 года уже по истечении трех лет, прошедших с момента обнаружения правонарушения. ЮКОС попытался оспорить действия налоговых органов в федеральном арбитражном суде Московского округа. Суд с подачи налоговиков неожиданно поставил под сомнение конституционность срока давности и обратился за разъяснениями в КС.

В июле 2005 года Конституционный суд принял решение, вызвавшее бурю критики юристов: срок давности не применяется к компаниям, "препятствующим осуществлению налогового контроля". Понимая юридическую неопределенность подобной формулировки, КС сделал оговорку: арбитражные суды могут не применять ее до разъяснения ситуации законодателем, то есть до внесения соответствующих поправок в Налоговый кодекс. Таким образом, КС тогда признал, что принял эту норму специально под дело ЮКОСа. Разъяснение суда позволило налоговикам взыскать с компании 30 млрд рублей, и с тех пор эта норма, как сообщил Ъ начальник управления законодательства Высшего арбитражного суда Дмитрий Дедов, больше не применялась.

На состоявшемся 7 марта заседании к теме срока давности обратился налоговый подкомитет Госдумы, который последние три месяца готовит ко второму чтению правительственный законопроект о совершенствовании налогового администрирования. Выполняя рекомендацию судей о разъяснении нормы об активном противодействии, депутаты Андрей Макаров и Наталья Бурыкина предложили следующую поправку в рассмотренную КС ст. 113 Налогового кодекса: "Течение срока давности приостанавливается, если лицо, привлекаемое к ответственности за налоговые правонарушения, активно противодействовало проведению выездной налоговой проверки, что стало непреодолимым препятствием для проведения выездной налоговой проверки и определения налоговыми органами суммы налогов, подлежащей уплате в бюджетную систему РФ".

По замыслу авторов предложенная ими редакция статьи не позволит налоговикам трактовать ее по своему усмотрению. "Речь идет о случаях действительно активного сопротивления проверке - к примеру, когда сотрудники ЧОПов мешают войти налоговикам на территорию предприятия",- пояснил Андрей Макаров. Он отметил, что срок давности в этом случае будет приостанавливаться только на время противодействия и будет возобновлен, когда оно прекратится и налоговики все-таки смогут приступить к проверке.

По словам главы экспертного совета Госдумы по налоговому законодательству Михаила Орлова, поправкой депутаты "нейтрализовали" решение Конституционного суда. "До июля 2005 года проблемы просто не было. Никто не предполагал, что налогоплательщик может противостоять государству, а налоговики по какой-то причине не смогут воспользоваться предоставленными им правами",- отметил Михаил Орлов. Эксперт пояснил, что речь идет о праве налоговых органов в случае отказа предоставления документов самостоятельно определять причитающиеся к уплате суммы налогов - ст. 31 НК "Права налоговых органов" дает им возможность расчетным путем определять налоговые обязательства компаний на основании имеющейся информации и данных об "аналогичных налогоплательщиках".

По мнению менеджера департамента налогов и права юридической компании ФБК Бориса Русских, вводимое депутатами уточнение о невозможности определения сумм налога из-за активного сопротивления налогоплательщика пойдет на пользу бизнесу: "Это означает, что само по себе непредоставление документов противодействием считаться не будет. До сих пор под данное КС разъяснение можно было подвести все что угодно". Вадим Зарипов из компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" полагает, что налоговики все же будут пытаться использовать вводимую норму для того, чтобы доказать суду (а именно суды будут принимать решения о продлении срока давности), что любое непредоставление документов для проверки (скажем, из-за болезни бухгалтера) является фактом активного противодействия и должно быть наказано. "Посмотрим, насколько успешными будут эти попытки",- отметил эксперт.

Окончательно судьбу поправки о сроке давности (как и всего законопроекта о совершенствовании налогового администрирования) Госдума предположительно определит на пленарном заседании до конца марта этого года.

Ъ будет следить за развитием событий.

ВАДИМ Ъ-ВИСЛОГУЗОВ
"Коммерсант", № 40 (№ 3371) от 09.03.2006, ЧТ
http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=656069




Срок давности ставят на место

Предприниматели получат возможность на законных основаниях обойти скандально известное решение Конституционного суда №9-П, дающее налоговикам право фактически до бесконечности продлевать срок давности по налоговым нарушениям. Это произойдет, когда Госдума одобрит рекомендованную к принятию поправку налогового подкомитета, по которой предлагается разрешить налоговым органам продлевать срок давности только в том случае, если они докажут, что компания оказывала им "активное сопротивление" при проведении проверки. Эксперты уверены: предложение депутатов может стать спасительным для бизнеса- но при условии, что суды при рассмотрении таких споров будут занимать независимую, объективную позицию.

Депутаты Госдумы предлагают внести в Налоговый кодекс новую поправку, чтобы исключить неопределенность, которая существует в законодательстве с середины лета прошлого года. Напомним, тогда ФНС в связи с "делом ЮКОСа" попросила Конституционный суд (КС) проверить на соответствие Конституции ст. 113 Налогового кодекса, которая определяет трехлетний срок давности привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Решение судей КС повергло в шок как бизнес-сообщество, так и большинство налоговых юристов. КС подтвердил конституционность статьи, однако при этом постановил, что срок давности, который оспаривался налоговыми органами, не распространяется на плательщиков, препятствовавших проведению налоговых проверок. В случае с ЮКОСом решение КС дало возможность дополнительно взыскать с компании 39,113 млрд руб. штрафов за 2001 год.

Как заметил один из авторов поправки, заместитель председателя бюджетного комитета Госдумы Андрей Макаров, "грубо говоря, такое решение нужно было только по тому делу, которое в тот момент рассматривалось". Однако вердикт Конституционного суда в действительности создал прецедент и предоставил возможность налоговым органам взыскивать штрафы с компаний, выходя далеко за рамки трехлетнего срока давности. Для этого налоговикам достаточно доказать, что компания препятствовала проведению проверки, а это для налоговых органов не составляет никакого труда. Отказываться же от открывающихся возможностей по пополнению бюджета в планы ФНС и Минфина не входит. Неслучайно советник департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Светлана Холева настаивала на том, чтобы в предлагаемой депутатами поправке было указано, что срок давности должен продлеваться не только когда налогоплательщик противодействует налоговым органам, но и при "иных обстоятельствах", не уточняя, какие это обстоятельства. Депутаты такое предложение быстро отвергли.

Однако споры возникли при обсуждении того, что именно следует считать "активным противодействием" налоговой проверке. "Например, если налоговики приехали на предприятие, а там все разбежались и не предоставили никаких документов, будет ли это считаться активным противодействием?" - интересовался член бюджетного комитета Ильдар Габдрахманов.

Андрей Макаров в ответ заявил, что к "активному противодействию" относятся исключительно действия охраны предприятия, которая не пускает налоговиков дальше проходной.

Эксперты настаивают на необходимости принятия поправки, даже несмотря на неопределенность формулировок. По мнению заместителя руководителя комитета РСПП по налоговой и бюджетной политике Сергея Белякова, поправка крайне важна для бизнеса, а предложение депутатов позволяет соблюсти интересы и государства, и налогоплательщиков. "Меня радует, что законодатели заложили принцип "активного противодействия", то есть такого действия, которое не может быть преодолено налоговым органом,- говорит генеральный директор компании Timothy's Евгений Тимофеев.- В результате возможность применения постановления КС №9-П сужается. Разумеется, попытки налоговых органов объявить "активным противодействием" любое действие или бездействие предприятия - к примеру, срыв сроков предоставления документов в рамках проверки - абсолютно неизбежны. Но в этом случае шансов выиграть дело у налоговиков не так уж много". После принятия поправки на практике при рассмотрении дел будет применяться новая редакция ст.

113 НК, а не постановление КС, считает юрист. "Хотя, конечно, было бы гораздо лучше, если бы депутаты установили, что течение срока давности не может быть приостановлено ни при каких обстоятельствах",- добавляет он.

Впрочем, по мнению юриста компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Вадима Зарипова, полностью нейтрализовать решение Конституционного суда все равно не удастся. "Налоговые органы попытаются применить эту норму.

Скорее всего, их решения будут отменены в судах, но споров по этому поводу избежать не удастся. То, что сделала одна ветвь власти, не всегда может исправить другая. Такие серьезные решения бесследно никогда не проходят",- пессимистичен Вадим Зарипов.

"Бизнес", № 40 (245) от 09 марта
МАРИНА СОКОЛОВСКАЯ, АЛЕКСЕЙ САВКИН
http://www.b-online.ru/articles/a_12215.shtml

 09.03.06

Консультации юристов Фонда:

01.06-31.08.05 Ответы на вопросы предпринимателей

01.04-31.05.05 Ответы на вопросы предпринимателей

01.03-31.03.05 Ответы на вопросы предпринимателей

01.02-28.02.05 Ответы на вопросы предпринимателей

01.01-31.01.05 Ответы на вопросы предпринимателей

Предыдущие консультации

05.03.12 Почему российские предприниматели уходят из бизнеса

19.01.11 В. Мау: Экономическая стратегия. Выбор новой модели

06.12.10 Петр Авен: Российская экономика все больше напоминает советскую

18.10.2010 Кредиты: Ни взять ни отдать

11.10.2010 Как стать предпринимателем. Лекция Михаила Фридмана

26.04.10 Михаил Задорнов: макроэкономическая ситуация в России вызывает очень большую тревогу

26.04.10 Бизнес и общество: Русский дисконт

14.04.10 К. Рогов: Свой путь: Модернизация и конкуренция

01.03.10 Удар по малому

23.09.09 Малый, средний и крупный бизнес: чья деятельность приносит пользу стране?

15.06.09 Значение и место субъектов малого и среднего бизнеса в трансформационных экономиках

22.12.08 Поддержка малого бизнеса должна стать приоритетом политики государства

27.10.08 Заявление Союза "Либеральная Хартия" о финансовом кризисе в России

17.10.08 Что делать в условиях кризиса? Советы аналитика

04.04.08 А. Архангельский: Великое в малом

20.03.08 Тяжелая история малого бизнеса

04.02.08 "ОПОРА РОССИИ" о новом законе о малом и среднем бизнесе

04.09.07 Закон о малом и среднем бизнесе: за и против

14.08.07 Г. Явлинский: Собственность: Экономика без права

18.07.06 Плюсы и минусы новых поправок в НК

29.05.06 ПБОЮЛ с трудовой ответственностью

11.05.06 В. Радаев: Легализация бизнеса: баланс принуждения и доверия

18.04.06 Какие умения и навыки будут нужны в 2020 г.

23.03.06 НДС: Легенды и мифы

14.02.06 ЕНВД не так прост, как кажется

17.01.2006 Неуплата пенсионных взносов - не повод для ответственности по ЕСН

07.12.05 НДС до востребования. Восстанавливать или не восстанавливать НДС?

22.11.05 Проблемы разрешения налоговых споров в России

11.11.05 С. Белановский: Предпринимательский класс в России

08.11.05 Эксперты о презумпции налоговой виновности. "С каждого по копеечке, а казне-то большой плюсик"

28.10.05 Воротила, делец… предприниматель

12.10.05 НДС и политика

26.09.05 Тенденции и перспективы развития малого бизнеса в России

15.06.05 Бизнес-активность работников правоохранительных органов в современной России

24.03.05 Государство и бизнес: Вспомнить о малом

18.03.05 Отношения власти и бизнеса не так плохи, как кажутся?

22.02.05 Советы консультанта: Грамотный бизнес-план

27.01.05 Какой НДС нам нужен?

11.01.05 Российская экономика - 2005: прогнозы и перспективы


Другие аналит. материалы

06.06.01 Как, по Вашему мнению, изменился деловой климат в стране?

(c) 2000-2011 Общественный Фонд "Деловая ПЕРСПЕКТИВА". E-mail: ofdp@yandex.ru
Мнение авторов статей и аналитических материалов может не совпадать с мнением Фонда.
Директор сайта Дина Крылова: .


ОПОРА РОССИИ Деловая ПЕРСПЕКТИВА Rambler's Top100 Aport Top 1000 Яндекс цитирования Деловая ПЕРСПЕКТИВА