На главную страницу

Технологии Документы Консультации Журнал Форум О Фонде


Бизнес и общество

Бизнес и налоги

Бизнес и Интернет

Делайте вывод!

VIP-персоны







Повестка дня на 2001 год

Записал Усам Оздемиров


О стратегических задачах в сфере экономики и политики, которые настоятельно будут напоминать о себе в 2001 году, рассказывает директор Института политических исследований Сергей МАРКОВ.



Сегодня, когда задачи номер один, бросавшие вызов самим основам российской государственности, решены, на повестку дня встают проблемы управления страной. Действия президента и его команды по их решению в 2001 году, будут характеризовать весь будущий период правления В. Путина. 2001 год будет более сложным, чем 2000-й, не только из-за уменьшения эффекта от девальвации рубля и снижения цен на нефть, но и в связи с растущими требованиями общества реализовать тот кредит доверия, который был выдан Путину в 2000 году.


Главная проблема российского руководства заключается в том, что до сих пор не сформирована стратегия развития страны. Программа Грефа, заявленная как стратегическая, таковой не является, и представляет собой лишь тактику развития экономики. Она зациклена сугубо на экономические проблемы, и очень мало обращает внимания на социальные аспекты.


Ряд вызовов стратегического характера требуют от власти адекватного ответа. Известный тезис президента о диктатуре закона выявил противоречие между законами, списанными с европейских образцов, и реальной российской жизнью. К примеру, строго по закону практически все выборы могут быть отменены, поскольку все победители вынуждены были в массовом порядке нарушать избирательное законодательство: по максимуму затрат, способам финансирования, по методам ведения избирательной кампании (за исключением разве что президента, пользовавшегося несомненной поддержкой большинства россиян). При желании можно остановить практически весь бизнес.


Названное выше фундаментальное противоречие создает серьезные проблемы. Одна из них - это, как я называю, эффект "проснувшегося следователя". В течение многих лет следователей били по рукам и не давали им реагировать на массовые нарушения закона и расхищение общенациональных богатств. Сейчас им еще не дали полную свободу, но их уже перестали бить по рукам. Поэтому они "проснулись" и начали спонтанную активность, чем просто потрясли все бизнес-сообщество. Если идти до конца в преследовании нарушителей законов, то все политические институты будут ликвидированы, и вся экономика остановится.


Другой аспект, связанный с фундаментальным противоречием между архаичными, примитивными формами общественных отношений в России и очень цивилизованными, "европейскими" законами, заключается в том, что большинство субъектов экономической жизни (и даже политической) не очень четко представляют себе правила игры в рамках нового режима. Власть делает вид, что эти правила игры существуют и всем понятны, так как они сформулированы в законах, но от этого не легче.


Реализация назревших задач связана как с их осознанием, так и с формированием субъекта реформирования страны. Такого субъекта до сих пор не существует. Мы имеем сейчас по сути дела три правительства: политическое правительство во главе с Александром Волошиным, экономическое правительство, которое де-факто возглавляет не столько Михаил Касьянов, сколько Алексей Кудрин и Герман Греф, и правительство безопасности во главе с Сергеем Ивановым, которое рассматривается как резервное. Наличие трех правительств не случайно: каждое из них жестко укоренено в прошлом президента Путина. Политическое правительство порождено кремлевским периодом его карьеры. Экономическое правительство либералов уходит корнями в Санкт-Петербургский период, когда Путин был одним из видных функционеров администрации Анатолия Собчака - одного из лидеров демократического движения. Наличие правительства безопасности напоминает о кэгэбистских корнях президента. Будучи человеком консервативным, Путин не спешит порывать со своим прошлым, он предпочитает черпать из него силы. Однако, весь мировой опыт показывает, что правящая бюрократия, какой бы прогрессивной она не была, не способна быть субъектом развития страны.


Такой субъект должен быть создан через объединение наиболее прогрессивных и социально ответственных сил общества. Во-первых, это европейски ориентированная часть правящей бюрократии, обладающая какими-то моральными ценностями и идеологией. Во-вторых, - часть бизнеса, сознающая свою ответственность перед страной и перед людьми. В-третьих, к субъекту развития страны можно отнести часть интеллектуалов, способных вырабатывать различные модели, проекты, воздействовать на общественное мнение, ту интеллигенцию, которая не занимается шельмованием государства и не отказывает ему в моральном праве на существование. У нас очень долгая, трагичная история взаимоотношений между государством и интеллигенцией. И та интеллигенция, которая продолжает советскую традицию государствофобии, для которой любое государство плохое, конечно, не может стать частью этого субъекта модификации. И четвертая составляющая - это часть гражданского общества. К сожалению, у нас гражданское общество достаточно слабо, но без его участия развитие страны невозможно.


Уже сейчас видно, что по отношению к Владимиру Путину формируется оппозиция, обвиняющая его, прежде всего, в завинчивании гаек, неуважении к гражданским правам и свободам. Эта оппозиция будет консолидироваться, и тема демократии будет одной из ведущих. Пока не ясно, какой ответ будет дан на этот вызов правящей группировкой. Возможны два варианта: или данная проблема будет игнорироваться (как это было в 2000-м году), или будет поставлена задача по развитию и укреплению демократических институтов. Для Владимира Путина демократия - это прежде всего господство законов. Он однажды высказывался в том смысле, что свобода в России должна быть дополнена законом. Но, добавим, при этом еще необходимо в полном объеме сохранить гражданские свободы. Причем, демократия это не просто требование граждан, что, кстати, показывает большинство опросов общественного мнения, это и требование мирового сообщества. А давление мирового сообщества на Россию существует и будет продолжаться.


Развитие демократии в России осложняется недостатками законодательства, отсутствием четких правил игры и неспособностью людей к спонтанному, коллективному действию. Демократия - это вообще способность людей организовываться и решать свои проблемы. Все 10 лет свободы показали, что у нас сформировалась культура недоверия, привычка все перекладывать на государство. И как в этих условиях будет развиваться демократия западного типа, лично мне непонятно. Оптимальным вариантом в данной ситуации было бы осуществление общегосударственной программы развития демократии. Демократизация является необходимым императивом современного мира. У России не будет шанса войти в глобальный мир с его бурно развивающимися технологиями в том случае, если будет сохраняться архаичная политическая система, при которой граждане имеют мало возможностей влиять на важные политические решения.


В 2000 году был создан эффективный политический режим для реализации решений высшего руководства. Однако самой политики не существует. И в этом смысле Крем и правительство могут стать заложниками механизмов, которые функционируют впустую. Поэтому как можно быстрее их следует задействовать на решение стратегических проблем развития страны.

(c) 2000-2011 Общественный Фонд "Деловая ПЕРСПЕКТИВА". E-mail: ofdp@yandex.ru
Мнение авторов статей и аналитических материалов может не совпадать с мнением Фонда.
Директор сайта Дина Крылова: .


ОПОРА РОССИИ Деловая ПЕРСПЕКТИВА Rambler's Top100 Aport Top 1000 Яндекс цитирования Деловая ПЕРСПЕКТИВА