На главную страницу

Технологии Законопроекты Консультации Журнал Форум О Фонде


Контактные телефоны и адрес Фонда

Форум

Написать письмо юристу Фонда



Налоговая реформа

Налог на прибыль

Единый налог на вмененный доход


Дерегулирование экономики

Маркирование и сертификация товаров и услуг

Защита прав потребителя


Малый и средний бизнес

Порядок возмещения экспортного НДС

Незаконные действия по отношению к предпринимателям

Соц. политика и предпринимательство


Деятельность Фонда

Программа Фонда





Позиция фонда: Налоговая реформа


ПРОБЛЕМА ДВУХ НАКАЗАНИЙ ЗА ОДНО НАЛОГОВОЕ НАРУШЕНИЕ

Не секрет, что Налоговый кодекс в статье 122 содержит штрафную санкцию, предусматривающую наказание налогоплательщиков штрафом в размере 20% от неуплаченных сумм налога. Необходимо так же акцентировать внимание уважаемых читателей на немаловажном аспекте - за какие правонарушения применяется эта 20%-ная санкция? Обратите внимание, в 122-й статье содержится одновременно два критерия - (первое), за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате неправильного исчисления налога, (второе) или других неправомерных действий (бездействия).

Если первый критерий можно оценить конкретно, то второй критерий "или других неправомерных действий" является просто ВСЕОБЪЕМЛЮЩИМ, и ….. возможно, именно поэтому, у нас налогоплательщиков так много проблем с этой статьей. Но подробнее об этом мы поговорим чуть позже.

Дело в том, что кроме 122-й статьи в Налоговом кодексе имеется и 120-я статья, предусматривающая следующий набор наказаний налогоплательщика штрафами:
- Пять тысяч рублей, за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода. Маленький комментарий от автора - если они (эти грубые нарушения) не повлекли занижения налоговой базы.
- Пятнадцати тысяч рублей, за те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода. И опять маленький комментарий от автора - если они (эти грубые нарушения) не повлекли занижения налоговой базы.
- Десяти процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее 15 тысяч рублей, за те же деяния, если они повлекли занижение налоговой базы.

При этом очень важно уточнить, что под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается (рекомендую четко запомнить этот список):
1. отсутствие первичных документов;
2. или отсутствие счетов-фактур;
3. или отсутствие регистров бухгалтерского учета;
4. или систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

При тщательном рассмотрении этого вопроса возникает ситуация, при которой статья 122 НК вполне может применяться вместе (т.е. в совокупности) с пунктами 1 и 2 статьи 120 НК. Почему, спросите ВЫ? Потому что, это два разных наказания за два разных правонарушения. Статья 122-я наказывает за неуплату налога (что однозначно оценивается как занижение налогооблагаемой базы), а пункты 1 и 2 статьи 120 НК предусматривают наказание за плохое качество учета, если можно так выразиться, однако при условии, что это плохое качество учета не повлекло за собой занижение налоговой базы, т.е. не явилось причиной неуплаты или неполной уплаты налога.

Но совершенно другая ситуация возникает при совместном применении статьи 122 НК и пункта 3 статьи 120 НК. Почету? Да потому, что в этом случае плохое качество учетной работы у налогоплательщика привело к занижению налогооблагаемой базы, и следовательно, привело к неуплате или неполной уплате налога. Но …. за такое нарушение Налоговым кодексом уже предусмотрено наказание в 122-й статье. Возникает вопрос, а что делать с пунктом 3 статьи 120 НК? На первых порах ответа на этот вопрос не мог дать никто. Поэтому, налоговые органы часто злоупотребляли применением к налогоплательщикам обоих из вышеназванных статей Налогового кодекса в совокупности. Т.е. за одно и то же налоговое правонарушение применялось два наказания одновременно по 122-й статье и по пункту 3 статьи 120 НК. Мириться с таким положением вещей здравомыслящие налогоплательщики конечно же не желали, т.к. в Налоговом кодексе существует еще и пункт 2 статьи 108, предусматривающий, что никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения. Следовательно, двойное наказание за одно и то же налоговое правонарушение невозможно в принципе.

Поэтому вполне естественно, что на эту тему возникало очень много налоговых споров … и вот наконец наступил долгожданный момент, Высший арбитражный суд рассмотрев многочисленные примеры судебных решение по этой проблематике пришел в однозначному выводу и поставил, наконец, точку в этом вопросе.

Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", в пункте 41 говорит следующее (цитирую):
1. "При рассмотрении споров, связанных с привлечением организации-налогоплательщика к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, судам необходимо исходить из того, что ответственность за данное нарушение установлена пунктом 3 статьи 120 НК.
2. Если же занижение налоговой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату сумм налога, произошло по иным основаниям (вспомните фразу из статьи 122 - "или других неправомерных действий (бездействия")) чем указано в абзаце третьем пункта 3 статьи 120 НК РФ, организация -налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную статьей 122 Кодекса.

Мораль вышеизложенного такова:
- первое, двух наказаний за одно и то же наказание быть не может.
- второе, какое применить наказание (одно из двух) определяется не по личному выбору налогового инспектора, а по четко изложенной схеме.

А именно, если есть грубое нарушение правил учета, повлекшее занижение налоговой базы, то надо применять только 10% штраф (вместо 20% по статье 122 НК), но штраф в этом случае будет не менее 15 тысяч рублей. А при этом совершенно очевидно, что штраф в размере 15 тысяч рублей страшен только для маленьких предприятий.

Если же нет грубого нарушения правил бухучета, но тем не менее есть занижение налогооблагаемой базы по каким-то другим причинам, то на до применять штраф в размере 20% по статье 122 НК.

Отсюда следует парадоксальный вывод (он применим как правило к крупным предприятиям), чем хуже поставлен учет на предприятии, тем более мягкое наказание (10%) оно может за него получить, и наоборот, если у предприятия нет грубых нарушений в ведении бухучета, но есть занижение налоговой базы, тем более жестким (20% штраф) будет для него наказание. Парадоксально, но факт, и в моей судебной практике уже были такие случаи, когда при защите интересов предприятия с очень плохим общим уровнем бухучета удавалось очень существенно снизить размер их штрафных санкций.

Некрасов Николай - экономический обозреватель, профессиональный бухгалтер и аудитор,
журнал "Торговый бизнес Архангельской области" июнь 2001

(c) 2000-2011 Общественный Фонд "Деловая ПЕРСПЕКТИВА". E-mail: ofdp@yandex.ru
Мнение авторов статей и аналитических материалов может не совпадать с мнением Фонда.
Директор сайта Дина Крылова: .


ОПОРА РОССИИ Деловая ПЕРСПЕКТИВА Rambler's Top100 Aport Top 1000 Яндекс цитирования Деловая ПЕРСПЕКТИВА