На главную страницу

Технологии Законопроекты Консультации Журнал Форум О Фонде


Контактные телефоны и адрес Фонда

Форум

Написать письмо юристу Фонда



Налоговая реформа

Налог на прибыль

Единый налог на вмененный доход


Дерегулирование экономики

Маркирование и сертификация товаров и услуг

Защита прав потребителя


Малый и средний бизнес

Порядок возмещения экспортного НДС

Незаконные действия по отношению к предпринимателям

Соц. политика и предпринимательство


Деятельность Фонда

Программа Фонда





Позиция фонда: Налоговая реформа


ОБ НДС
Консультации для деловых людей

На сегодняшний день ни для кого не новость, что начиная с 1-го января 2001 года благодаря вступлению в действие 2-й части Налогового Кодекса все частные предприниматели, так же как и юридические лица стали налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Однако, в то же время статья 145 второй части НК содержит условия при которых все категории налогоплательщиков имеют право на освобождение от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость. Причем, за два дня до вступления в действие (а именно 29 декабря 2000 года) в текст 145 статьи НК были внесены очень существенные изменения, которые позволяли налогоплательщикам (обратите внимание, не только частным предпринимателям, но в том числе и юридическим лицам) получать это освобождение в налоговых органах начиная с первого дня нового 2001 года.

Однако, работники налоговых органов совершенно необоснованно, по причинам для лично меня абсолютно понятным, считали, что получить такое освобождения можно не ранее 1-го апреля 2001 года. И основываясь на этом заблуждении, освобождения налогоплательщикам от уплаты НДС с 1-го января не давали, более того, налоговые инспекции даже отказывались принимать от налогоплательщиков заявления об освобождении от уплаты НДС ранее 1-го апреля 2001 года.

Но надо заметить, что самых настойчивых и закаленных в боях налогоплательщиков это препятствие конечно же не остановило и они все же направили такие заявления в налоговый орган почтой. Самое главное, надо было успеть отправить такое заявление до 20-го числа месяца с которого налогоплательщик претендовал на освобождение от уплаты НДС, и приложить к нему документы, подтверждающие что сумма выручки за три предшествующих календарных месяца была менее 1 млн. рублей. Что бы претендовать на освобождение с 1-го января надо было подать заявление до 20-го января, что бы получить освобождение с 1-го февраля - до 20-го февраля, и с 1-го марта - до 20-го марта.

Получив такое заявление от налогоплательщика по почте, налоговый орган, занимая ошибочную позицию (то что это было ошибкой признается сейчас даже самими налоговыми органами) конечно же отказывал ему в освобождении от уплаты НДС по 145 статье НК. И тогда решение налогового органа об отказе в освобождении от уплаты НДС "легко" выигрывалось в арбитражном суде. Почему "легко", потому что ошибочность такой позиции налоговиков была просто очевидной, а их аргументы, приводимые в суде в защиту своей позиции рассыпались в прах.

Но сейчас, когда на дворе стоит апрель 2001 года, для десятков тысяч налогоплательщиков этот поезд как говорится уже ушел. Здесь сработала народная мудрость - "кто смел, тот и съел" или в другой интерпретации, - "кто не успел, тот опоздал".

Конечно, все о чем я говорил выше очень печально, но самое интересное начинается только сейчас - в апреле. Дело в том, что Министерство по налогам и сборам РФ своим приказом № БГ-3-03/447 от 20.12.2000г. издало "Методические рекомендации по применению главы 21 "НДС" НК РФ". Для справки, данный приказ не является частью налогового законодательства России, другими словами говоря, он обязателен только для работников налоговых органов, но совершенно не обязателен для армии налогоплательщиков ибо законодательным документом, который обязаны соблюдать абсолютно все, является только сам Налоговый Кодекс.

Так вот, вышеназванные методические рекомендации, в пункте 2.4. говорят, что для подтверждения права на освобождение от уплаты НДС налогоплательщики должны представить в налоговый орган (вместе с заявлением) целый ряд документов, например, "документы, подтверждающие отсутствие деятельности по производству и реализации подакцизной продукции". Что это за документы не знает никто, я могу лишь предположить, что возможно налоговый орган удовлетворится просто банальным заявлением налогоплательщика, что у него отсутствует деятельность по производству и реализации подакцизной продукции. Если это будет так, то очень хорошо.

Но кроме этого в методических рекомендациях для получения освобождения от уплаты НДС требуется представить еще такой документ как "справка налогового органа об отсутствии задолженности по налогам и сборам". А представьте себе, что у налогоплательщика имеется какая-то задолженность перед бюджетом. Что тогда? Ответ очевиден - налоговый орган наверняка в этом случае откажет в освобождении от уплаты НДС. По своему работники налоговых инспекций конечно будут правы - для них все что написано в методических рекомендациях обязательно к исполнению. Но по существу, отказывая в освобождении по этому признаку они будут не правы, т.к. Налоговый Кодекс, как документ прямого действия таких ограничений для использования права на налоговое освобождение от уплаты НДС не накладывает. Ну и что из того, если у налогоплательщика даже и имеется задолженность перед бюджетом по налогам и сборам. Разве это оговорено в Кодексе как ограничение права налогоплательщика на налоговое освобождение, обратите внимание именно ПРАВА. Такого ограничения нет.

А сейчас, представьте себе, что те самые десятки тысяч налогоплательщиков, которых в начале года просто обманули, не дав им возможности получить освобождение с 1-го января, тех самых налогоплательщиков у которых выручка за три месяца составляет менее 1-го млн. рублей, все почти разом (до 20-го апреля) напишут свои заявления об освобождении их от уплаты НДС начиная с 1-го апреля 2001 года. Все они обратятся за справками об отсутствии задолженности перед бюджетом. Многим такой справки просто не дадут, т.к. у них имеется задолженность перед бюджетом. Следовательно, они получат от налогового органа отказ в освобождении от уплаты НДС. На мой взгляд, отказ этот будет неправомерным, его можно оспорить в арбитражном суде с вероятностью выигрыша, на мой взгляд, не менее 90%.

Обобщая вышесказанное, можно уверенно утверждать, что существует только два условия при соблюдении которых налогоплательщик имеет право на освобождение от уплаты НДС по 145 статье: первое, если выручка налогоплательщика за три предшествующих месяца в совокупности была менее 1 млн. рублей (обратите внимание на слово БЫЛА, т.е. фактически её можно доказать каким-либо документальным способом, на мой взгляд любым), и второе, если налогоплательщик не занимается реализацией подакцизных товаров (не торгует сигаретами, пивом, и прочее).

Все остальные основания для отказа, основанные на формальных признаках, например, не представил сумму дебиторской задолженности, или не представил журнал полученных счетов-фактур и прочие документы, которые не оказывают прямого влияния на эти два главных условия, на мой взгляд, будут неправомерными. Естественно, что для этого что бы доказать это придется как минимум идти в суд, а там потрудиться с аргументацией или для большей надежности в успехе обратиться за помощью к специалистам имеющим опыт работы в арбитражном суде.

Некрасов Николай - экономический обозреватель, профессиональный бухгалтер и аудитор,
журнал "Торговый бизнес Архангельской области", № 15 2001

(c) 2000-2011 Общественный Фонд "Деловая ПЕРСПЕКТИВА". E-mail: ofdp@yandex.ru
Мнение авторов статей и аналитических материалов может не совпадать с мнением Фонда.
Директор сайта Дина Крылова: .


ОПОРА РОССИИ Деловая ПЕРСПЕКТИВА Rambler's Top100 Aport Top 1000 Яндекс цитирования Деловая ПЕРСПЕКТИВА