На главную страницу

Технологии Законопроекты Консультации Журнал Форум О Фонде


Контактные телефоны и адрес Фонда

Форум

Написать письмо юристу Фонда



Налоговая реформа

Налог на прибыль

Единый налог на вмененный доход


Дерегулирование экономики

Маркирование и сертификация товаров и услуг

Защита прав потребителя


Малый и средний бизнес

Порядок возмещения экспортного НДС

Незаконные действия по отношению к предпринимателям

Соц. политика и предпринимательство


Деятельность Фонда

Программа Фонда





Позиция фонда: Налоговая реформа


К.В.Всеволожский
Советник Института экономических стратегий
В.Л.Корочкин
Руководитель комиссии по правовой защите предпринимателей Президиума «ОПОРа»

НАКОНЕЦ-ТО ВВЕДЕН ПЕРВЫЙ «СПЕЦИАЛЬНЫЙ НАЛОГОВЫЙ РЕЖИМ» ИЛИ
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЕДИНОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЛОГА


Главой 8.1 Налогового кодекса1 с 31 января 2002 года введен Единый сельскохозяйственный налог. Некоторые проблемы, порожденные его введением, требуют незамедлительного осмысления.

Единый сельскохозяйственный налог открыл список «специальных налоговый режимов», установленных Налоговым кодексом.

Возможность существования таких режимов предусмотрена статьей 18 Налогового кодекса. Однако, во-первых, «специальным режимом» по смыслу абзаца первого статьи 18 признается не какой-либо особый налог, а особый порядок исчисления и уплаты «нормальных» налогов, называемый «системой налогообложения». В таком понимании единый сельскохозяйственный налог должен, вообще говоря, пониматься и трактоваться как «система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей» (пункт 1 статьи 346.1 Кодекса), то есть как способ исчисления и уплаты всех прочих налогов2, за исключением прямо упомянутых пунктом 4 статьи 346.1 НК. Только такое понимание может исключить возможность возникновения абсурдной ситуации, когда самим фактом существования главы 8.1 Налогового кодекса наряду с уже действующими главами 8 («Федеральные налоги») и 9 («Региональные налоги и сборы»), а также готовящейся главой 10 («Местные налоги и сборы») узаконивается налог, вопреки пункту 1 статьи 12 Кодекса не отнесенный ни к федеральным, ни к региональным, ни к местным (статьи 13-15 Кодекса).

Во-вторых, перечень специальных режимов в абзаце третьем статьи 18 является исчерпывающим3, и Федеральный закон № 187-ФЗ его не дополнял. Это явный технико-юридический просчет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 сельскохозяйственные товаропроизводители «переводятся» на уплату единого сельскохозяйственного налога, «если за предшествующий год» доля выручки от реализации сельхозпродукции составила не менее 70 % от общей выручки. Таким образом, по смыслу Закона для того, чтобы быть «переведенным» на единый налог, сельскохозяйственному предприятию или фермеру необходимо до этого, по крайней мере, один календарный год отработать «на общих основаниях». Согласно пункту 2 статьи 346.6 налоговая ставка по единому налогу вчетверо ниже, чем по налогам, которые он «заменяет». Предприятие, только вступающее на сельскохозяйственный рынок, должно нести учетверенное налоговое бремя по сравнению с хозяйствующими субъектами, на рынке уже присутствующими. Перед нами ярчайший пример, вопиющий случай законодательного установления «входного барьера», платы за доступ на рынки.

Следующая группа вопросов касается определения объекта налогообложения и налоговой базы.

Первый вопрос - кем будут определяться «элементы» налогообложения.

На основании пункта 5 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы устанавливаются: федеральные - Федеральными законами, региональные и местные - актами соответствующих представительных органов. Акты органов исполнительной власти «дополнять» законодательство о налогах и сборах не могут (пункт 1 статьи 4) - это общее правило. Доказательством общности этого правила служит единственное исключение из него - право Правительства устанавливать ставки федеральных налогов, - прямо предусмотренное Кодексом (пункт 1 статьи 53). Представляется, что, несмотря на то, что элементы налогообложения для специальных налоговых режимов определяются «в порядке, установленном» Кодексом, делегирование полномочий по их установлению органам исполнительной власти противоречит духу и букве Налогового кодекса и не должно допускаться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 «налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения», в том числе объект налогообложения и налоговая база. Объектом налогообложения признаются «сельскохозяйственные угодья» (статья 346.3). Определение этого понятия (перечислительное) содержит пункт 1 статьи 79 Земельного кодекса РФ. В то же время в качестве налоговой базы упомянута «сопоставимая по кадастровой стоимости площадь» таких угодий (пункт 1 статьи 346.4). Это понятие нигде более в законодательстве не встречается. Правительство РФ должно установить «методику определения сопоставимой по кадастровой стоимости площади сельскохозяйственных угодий» (пункт 2 статьи 346.4) до 31 марта 2002 года (статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2001 года № 187-ФЗ). Однако совершенно очевидно, что при полном отсутствии законодательного определения самого понятия «площади, сопоставимой по кадастровой стоимости», Правительство прежде всего само даст такое определение, то есть ключевой элемент налогообложения - налоговая база - будет определен не представительным органом (законодателем), а исполнительной властью.

Кроме того, возможны случаи, когда кадастровая цена земли не определена. Тогда на основании пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «для целей» статьи 65 Земельного кодекса, то есть, в том числе и для цели налогообложения (пункт 5 статьи 65 ЗК) будет применяться «нормативная цена земли». А этот параметр представляется гораздо более произвольным, поскольку определяется органами исполнительной власти субъектов РФ ежегодно (пункт 1 Постановления Правительства РФ «О порядке определения нормативной цены земли» от 15 марта 1997 года) и может изменяться органами местного самоуправления на 25 % в ту или иную сторону (пункт 2).

Самые сложные проблемы связаны как раз с упоминавшимся понятием «сопоставимой площади».

В тексте пункта 2 статьи 346.6 Кодекса «сельскохозяйственные товаропроизводители» упоминаются (дважды) во множественном числе. Поэтому не вполне ясно, имеется ли в виду некая единая ставка для всех сельскохозяйственных товаропроизводителей данного региона, или же налоговая ставка (не сумма налога, подлежащая уплате, а «ставка»!) будет рассчитываться для каждого налогоплательщика индивидуально. Технически, похоже, глава 8.1 имеет в виду второе, в то же время налоговые ставки устанавливаются в законодательном порядке (статья 53 НК), то есть ни в коем случае не индивидуально!

Судя по общему смыслу статьи 346.6, единица налоговой базы будет определяться в виде произведения «руб.*га», то есть квадратный километр (100 га) земли с кадастровой стоимостью 1 руб./га будет приравниваться к одной сотке земли с кадастровой стоимостью 10000 руб./га.

В то же время налог уплачивается «по месту нахождения сельскохозяйственных угодий», а его ставка исчисляется пропорционально «площадям» этих угодий - фактическим, а не «сопоставимым» (второе предложение пункта 2 указанной статьи). Организация, имеющая в собственности или арендующая площади в разных субъектах федерации, окажется способной (или вынужденной) «перераспределять» налог совершенно неожиданным образом.

Пример: Допустим, что за единицу «сопоставимой площади» принят один гектар кадастровой стоимостью один рубль. Организация владеет в субъекте Федерации А одним гектаром земли стоимостью 1000 руб., в субъекте Б - тысячей гектаров стоимостью 1 руб. и производит продукцию (получает доходы и исчисляет налоги) только в субъекте А. Если «обычных» налогов с организации причиталось бы 8008 руб., то налоговые ставки, исчисленные в субъектах Федерации пропорционально фактической площади, составят 0,002 руб. с единицы налоговой базы в первом субъекте Федерации и 2000 руб. во втором, а подлежащая уплате сумма налога - 2000 рублей в субъекте Б, где не произведено ничего, и всего 2 рубля в субъекте А, где и велось основное производство. Это может иметь большое значение, если на основании пункта 4 статьи 346.6 в разных субъектах Федерации, где эта организация осуществляет свою деятельность, будут введены повышенные или пониженные налоговые ставки.

Налоговая ставка устанавливается на основании расчета суммы налогов и сборов за предшествующий год (пункт 2 статьи 346.6). Однако по смыслу пункта 3 той же статьи получается, что по результатам хозяйствования за налоговый период (очередной квартал уже текущего, а не прошлого года) эта ранее установленная ставка для части налогоплательщиков может быть пересмотрена в сторону увеличения.

Добавим, что если «сопоставимая площадь» будет определяться вышеприведенным образом, то в пункте 3 статьи 346.6 допущена потрясающая техническая (и, пожалуй, смысловая) ошибка. Читаем текст: «Размер налоговой ставки для налогоплательщиков, у которых сумма полученного дохода за налоговый период в расчете на сопоставимый по кадастровой стоимости гектар сельскохозяйственных угодий более чем в 10 раз превышает ее кадастровую стоимость, увеличивается на 35 процентов». Вопрос: чью «ее» стоимость? Во-первых, в приведенном предложении только два существительных женского рода: налоговая «ставка» и «сумма» полученного дохода. Во-вторых, кадастровая стоимость может быть только у земельного участка. Гектар сельскохозяйственных угодий - это участок земли, имущество, он-то может иметь денежную оценку. Гектар, «сопоставимый по кадастровой стоимости», - это условная единица для расчета налоговой базы, как таковая кадастровой стоимости не имеющая в принципе, поскольку эта стоимость уже имплицитно заложена в исчисление самой этой единицы.

Бумажное бремя, которое несут предприниматели, усугубится. Главой 81 вводится один - единый - налог. По этому налогу налогоплательщиком составляется и представляется декларация (пункты 2 и 3 статьи 346.10). Однако от обязанности представлять бухгалтерскую и иную предусмотренную законодательством о налогах и сборах отчетность - то есть всю (!) отчетность, включая материалы по налогам, не подлежащим уплате, - налогоплательщик не освобождается (пункт 4). Декларация по единому налогу добавляется к ранее существовавшей отчетности, а не заменяет хотя бы часть ее! Таким образом, система управления сельскохозяйственным предприятием не упрощается, а усложняется! Вместо того, чтобы уменьшить непроизводственный штат сотрудников бухгалтерии всем перешедшим на данный налог потребуется его срочно расширять!

И, наконец, сложнейшая проблема связана с возможной коллизией налоговых режимов.

Обязательно необходимо иметь в виду, что по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 346.1 Кодекса единый сельскохозяйственный налог не является добровольным. Плательщики налога не «переходят», а «переводятся» на него. В то же время, несмотря на то, что он еще не введен в Налоговый кодекс, наряду с единым сельскохозяйственным налогом существует в реальности и очень широко применяется еще один «специальный налоговый режим» - упрощенная система налогообложения для субъектов малого предпринимательства . Более того, он-то, в отличие от единого сельхозналога, предусмотрен статьей 18 НК «в явном виде», является добровольным (абзац второй пункта 1 статьи 1 Федерального закона «Об упрощенной системе…»), и право выбора предоставляется всем желающим в порядке, установленном этим Законом, а не главой 8.1 НК, «независимо от вида деятельности» (пункт 1 статьи 2). Некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении коллизии правовых норм, таковы:

- возможно ли одновременное действие по отношению к одному налогоплательщику двух «специальных налоговых режимов»?
- можно ли запретить сельскохозяйственному предприятию перейти на упрощенную систему на том основании, что оно уже переведено или должно быть переведено на единый сельскохозяйственный налог - фактически, просто на том основании, что оно является сельскохозяйственным?
- можно ли на основании главы 8.1 принудительно перевести на единый сельскохозяйственный налог товаропроизводителя, который ранее «сидел» на упрощенной системе?
- от какой суммы будет тогда исчисляться ставка единого налога - от ранее уплачивавшегося единого «упрощенного» налога или от суммы всех налогов (которые, между прочим, в этом случае никак нельзя считать «подлежавшими уплате», как то предусматривает пункт 2 статьи 346.6 НК)?
- и, кстати, как тогда быть с упрощенной системой учета и отчетности?

Простых ответов на эти вопросы, исходя из текстов Налогового кодекса и Федеральных законов, по нашему мнению, дано быть не может.


1 Федеральный закон от 29 декабря 2001 года № 187-ФЗ. Вступил в силу с 31 января 2002 года (по истечении месяца со дня официального опубликования).

2 В первую очередь, налога на прибыль организаций или на доходы физических лиц, единого социального налога и налога с продаж.

3 К специальным режимам относятся «системы налогообложения»: 1) упрощенная для субъектов малого предпринимательства; 2) в свободных экономических зонах; 3) в закрытых административно-территориальных образованиях и 4) при выполнении договоров концессии и соглашений о разделе продукции.

(c) 2000-2011 Общественный Фонд "Деловая ПЕРСПЕКТИВА". E-mail: ofdp@yandex.ru
Мнение авторов статей и аналитических материалов может не совпадать с мнением Фонда.
Директор сайта Дина Крылова: .


ОПОРА РОССИИ Деловая ПЕРСПЕКТИВА Rambler's Top100 Aport Top 1000 Яндекс цитирования Деловая ПЕРСПЕКТИВА