На главную страницу

Технологии Законопроекты Консультации Журнал Форум О Фонде


Контактные телефоны и адрес Фонда

Форум

Написать письмо юристу Фонда



Налоговая реформа

Налог на прибыль

Единый налог на вмененный доход


Дерегулирование экономики

Маркирование и сертификация товаров и услуг

Защита прав потребителя


Малый и средний бизнес

Порядок возмещения экспортного НДС

Незаконные действия по отношению к предпринимателям

Соц. политика и предпринимательство


Деятельность Фонда

Программа Фонда





Позиция фонда: Налоговая реформа


"Бизнес для всех", номер 20 (366) от 07.10.2002

УПРОЩЕННАЯ СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ МП: PRO & CONTRA

"Круглый стол" РАРМП и газеты "Бизнес для всех"


С начала 2003 года упрощенная система налогообложения будет регламентироваться частью второй Налогового кодекса РФ. Чиновники оценивают новый режим как благо для бизнеса, а предприниматели видят в нем еще одну фискальную "удавку". Даже отмена НДС для перешедших на "упрощенку" - скорее всего во вред, поскольку отпугнет партнеров - юрлиц и индивидуалов, которые не перешли на упрощенную систему и по-прежнему платят НДС.

Открывая заседание "круглого стола" председатель бюджетно-финансового комитета РАРМП, вице-президент Московского фонда поддержки МП Владимир Штерн предложил сосредоточиться на проблемах, с которыми очень скоро могут столкнуться предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, а также обратить внимание законодателей на те недостатки и "некорректности", которые не преодолены в действующих законах, с тем чтобы выйти на конструктивные поправки к законопроектам по реальному упрощению режима налогообложения.

Владимир ВИНОГРАДОВ, вице-президент Международного консультационно-правового центра по вопросам налогообложения юридических лиц:

Поднятый вопрос сегодня очень актуален. Упрощенная система налогообложения как особый налоговый режим для субъектов малого предпринимательства была введена с 1996 года, но с 1 января 2003 г. данный налоговый режим будет регламентироваться частью II Налогового кодекса РФ (глава 26.2). В отдельных моментах эта система налогообложения привлекательна для малых предприятий и индивидуалов, поскольку снижает налоговое бремя и упрощает налоговый учет и отчетность - нет необходимости исчислять налоговые базы для целого ряда налогов по общепринятой системе налогообложения. Но то, что теперь налогоплательщики, уплачивающие налоги по упрощенной системе, не являются плательщиками НДС, может отпугнуть смежников - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся, в свою очередь, плательщиками НДС. Кроме того, не все малые предприятия смогут применять упрощенную систему налогообложения в связи с ограничениями по доходности. Упрощенная система налогообложения негативно будет воспринята индивидуальными предпринимателями, поскольку теперь отменяются фиксированные платежи за патент для индивидуальных предпринимателей - с нового года они будут уплачивать единый налог в общем порядке с юридическими лицами.

Дина КРЫЛОВА, управляющая общественным фондом "Деловая перспектива", руководитель комиссии ОПОРы по законодательству и налогообложению:

Этот закон ругают больше, чем он того заслуживает. Ведь теперь многие предприниматели, по их словам, получают возможность работать "в белую". Их устраивает то, что вместо единого социального налога они теперь будут платить взносы в Пенсионный фонд, а это вдвое меньше. Расширен круг расходов, которые можно будет сразу списывать. Конечно, нас всех не устраивает низкий "потолок" по обороту. Его удалось поднять с 10 только до 15 млн рублей - Минфин и Госдума полагают, что это уже много, а предприниматели - что ничтожно мало. Такой "полоток" не соответствует реалиям нынешнего малого бизнеса и может быть отнесен лишь к микробизнесу. И самое главное, это не дает развиваться малым предприятиям в условиях стабильной налоговой системы: малое предприятие быстро преодолевает "потолок" и вынуждено снова переходить на обычную систему налогообложения.

Иван ГРАЧЕВ, депутат Госдумы РФ, лидер партии "Развитие предпринимательства":

У меня иная точка зрения на принятый закон. Я считаю, что он несет вредные для предпринимателей изменения. И это легко проверить, уяснив главное: больше или меньше будут брать с предпринимателей по единому налогу на вмененный доход. В проекте бюджета-2003 есть статья по вмененному налогу и из нее следует, что сборы с предпринимателей, уплачивающих его, увеличиваются примерно втрое. Как это понимать? Нам разъясняют, что с введением нового режима налогообложения начнется повальный выход из "тени" и налогооблагаемая база увеличится в три раза. Вот вам интегральная оценка того, что на самом деле это была чисто фискальная реформа, которую выдавали за поддержку предпринимателей.

Вопрос: Что же можно конкретно предпринять в такой ситуации?

И.Грачев: Предпринимательское сообщество сформулировало пять очевидных требований к налоговой системе. Прежде всего, если действительно речь идет об упрощении налогообложения, то должна состояться замена всех ныне действующих налогов ОДНИМ налогом. Это требование не выполнено. Вот "навесили" на вмененный налог еще и единый социальный налог. Теперь его сокращают вдвое, а нам объявили, что это - облегчение для МП. Но ведь единого социального налога вообще не было у "вмененщиков"! И мы будем добиваться полной его отмены. Еще очевидное наше требование - ввести принцип добровольности при переходе на вмененный налог. Ясно, что никаких разумных способов рассчитать единый налог на вмененный доход в новом законодательстве не предложено. Кадастровой системы оценки стоимости земельных участков не существует, а то, что пытаются ввести с будущего года, дает погрешность аж в 1000%.

Наталья ЧУДАКОВА, председатель комитета профсоюза предпринимателей Подмосковья "Лига свободы":

Насколько мне известно, главам администраций городов Подмосковья уже разослан запрос: какой коэффициент при оценке земли они считают приемлемым для своего города. При этом они вольны выбирать от 0,2 до 1. За этим будет стоять колоссальная разница в плате за торговое место. Почему же при решении столь важного для предпринимателей вопроса совершенно игнорируется их мнение?

И.Грачев: Исправляется этот абсурд исключительно принципом добровольности. Раз мы не умеем все точно рассчитать, надо предоставить предпринимателям возможность переходить на этот налог добровольно. По крайней мере, на несколько ближайших лет, пока мы не разберемся с этими параметрами. Мы пытались провести через Думу это предложение. Нет, не принято! А теперь по единому социальному налогу позиция совершенно очевидная: раз вмененный налог объявили заменяющим все остальные, единого социального налога совсем не должно быть для предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения. И никакой речи о "компенсациях" - на 50% или там на 35% - быть не должно. Наконец о схеме вхождения в цепочку по уплате НДС. Раз мы пообещали предпринимателям упрощенную систему, то и тут все должно быть просто. Возможен такой вариант: набрасываем 20% к цене и считаем эту надбавку за НДС. И этот вариант отвергнут. В Госдуме основные фракции - "Единство", СПС, "Яблоко" - голосуют так, как их просит правительство. Я думаю, было бы полезно, чтобы газета "Бизнес для всех" обнародовала данные о том, как голосуют по важным для предпринимателей законопроектам фракции и независимые депутаты, объявившие себя радетелями малого и среднего бизнеса: надо оказывать на них давление.

Д.Крылова: Согласна с тем, что освобождение от НДС плательщиков упрощенного налога создает сложности для тех, кто в середине цепочки. Но это не значит, что схему уплаты НДС надо менять. У нас принята европейская модель - сквозная, "счет-фактурная" - это обеспечивает надежный контроль за платежами. Использование НДС как раз в принятом варианте было одним из условий нашего партнерства с ЕС. Мы предлагали закрепить за теми, кто с 1 января перейдет на уплату упрощенного налога, возможность добровольной уплаты НДС. Действующая глава Налогового кодекса по НДС позволяет делать это. Но наше предложение не было принято. Наконец, насчет "пенсионных" платежей. Уменьшается (но не более чем наполовину) упрощенный (или вмененный) налог на сумму уплаченных пенсионных взносов. Безусловно, мы были за то, чтобы таких платежей вообще не было, но поскольку принята новая концепция пенсионной реформы, правительство стоит на том, что пенсионные взносы должны финансироваться отдельной статьей. И то, чего удалось добиться, мы считаем большим компромиссом, на который пошло правительство. Это полезно для предпринимателей.

Н.Чудакова: С июня 2001 года мы платим единый налог на вмененный доход. С его введением объемы наших платежей в бюджет выросли в несколько раз. Потом нам навесили еще и единый социальный налог. Сейчас говорят, что он отменен задним числом. Но в том и дело, что платежи в Пенсионный фонд остались. Все это бревном лежит на пути роста малого бизнеса вообще. В этой ситуации нам предлагают новый закон - уже об упрощенной системе налогообложения. Откровенно сказать, члены нашего профсоюза сомневаются: нужен ли он вообще?

В.Штерн: Дело в том, что закон принят и деваться нам с вами просто некуда - надо будет жить и работать по этому закону. А в отношении того, как он будет вводиться и корректироваться на местах - надо добиваться, чтобы местные и региональные администрации все же считались с мнениями предпринимателей и их общественных организаций. В Москве, например, введено твердое правило, согласно которому ни один городской закон не принимается Мосгордумой без предварительной экспертизы проекта в Общественно-экспертном совете при мэре и правительстве Москвы.

Н.Чудакова: К сожалению, Москва и Подмосковье - разные субъекты Российской Федерации. И если в Москве диалог предпринимательского сообщества и власти идет активно и с взаимной заинтересованностью, то в Подмосковье он складывается намного труднее.

И.Грачев: Хотел бы уточнить. Коль скоро мы говорим об упрощенной системе налогообложения, то упрощение должно коснуться двух моментов. Во-первых, существенного снижения налогового пресса. Во-вторых, надо отказаться от томов документов, которые сегодня предприниматели вынуждены носить в налоговые службы. К примеру, все то, что сделал Пенсионный фонд, вынуждает предпринимателей создавать у себя виртуальные мини-пенсионные фонды. И если сохранить все в том виде, как предлагает правительство, то вся огромная отчетность сохранится. Значит, это не решение проблемы. Но если мы согласны с тем, что документальную часть для МП нужно уменьшить еще в большей степени, тогда надо однозначно требовать установления единого платежа, а уж пенсионная служба распишет средства так, как посчитает нужным. Нельзя же, в самом деле, отказываться от исходной идеи только потому, что слово "компромиссный" кому-то очень нравится. Ну а если мы действительно хотим избавить предпринимателей от лишней документации, то должны в исчислении налогов ограничиться амбарной книгой. С этим все вроде бы согласились. Правда, НДС в амбарные книги никак не вписывается и не может быть в них рассчитан. Но если опять же мы исходим из идеи упрощения, то надо найти модифицированный вариант, как встроить НДС в цепочку в упрощенной форме, чтобы не пришлось вести документооборот в полном объеме, как "Газпрому". Если, как я предлагал только что, мы фиксируем сумму НДС в виде надбавки к цене, никаких проблем для европейской системы не создается. Согласитесь, в наших действиях должна быть последовательность. Раз говорим об упрощении документооборота - значит, дело должно быть сведено к амбарной книге.

В.Штерн: Как известно, в Москве единый налог на вмененный доход не был введен. Но теперь, в соответствии с федеральным законодательством, он должен появиться и в столице. Порядок и сроки введения должна определить Мосгордума. Чего ждать предпринимателям?

Виктор ВОЛКОВ, председатель комиссии по предпринимательству Мосгордумы: Сегодня в Москве единый налог на вмененный доход действует только для бензоколонок. Но с нового года, когда будет введен новый порядок оплаты акцизов, горючее может подорожать на 30% - и это еще не все негативные последствия.

Вопрос: Как Мосгордума оценивает перспективы введения нового законодательства в столице?

В.Волков: Поднимался, например, такой вопрос: как быть, если, проработав три квартала по упрощенной системе, малое предприятие по обороту превысит установленную планку в 15 млн рублей? По логике, нужно переходить к обычной системе налогообложения. Но как учитывать предыдущие периоды? К сожалению, закон этого никак не оговаривает. Так что, скорее всего, разбираться будем "на марше", а недочеты устранять через поправки к закону. И еще есть надежда на наш российский обычай, известный еще со времени М.Е.Салтыкова-Щедрина: на дурной закон отвечать дурным его исполнением.

В.Штерн: Чтобы единый налог на вмененный доход заработал в Москве, он должен пройти первоначально через Мосгордуму. Должны быть утверждены соответствующие поправочные коэффициенты. Времени до конца года осталось немного, но я не слышал, чтобы этот вопрос рассматривался в Московском правительстве.

В.Волков: Ну далеко не факт, что единый налог будет введен в столице. В любом случае вся методология этого закона будет первоначально прорабатываться в департаменте поддержки и развития МП.

Галина НИКОЛАЕВА, генеральный директор ООО "Учетные центры":

Мы готовы к практическому применению упрощенной системы налогообложения. С ее введением бухгалтерский учет станет проще, нежели при обычной системе. Но в законе об этой системе есть ряд неясностей. Например, если читать дословно главу 26.2 Налогового кодекса, то предприятие-импортер не должно платить НДС на таможне при ввозе товара. Но это положение не согласуется с Таможенным кодексом. Насколько мне известно, эту несогласованность уже заметили и в Госдуме. Но подобная неясность существует и в отношении торговых малых предприятий: в перечне состава затрат, приведенном в законе, отсутствует как такое понятие - товар.

И.Грачев: Причина таких казусов, возникающих в процессе разработки и принятия законов, на мой взгляд, кроется в совершенно неверном представлении о том, что такое предпринимательские доходы и расходы, которое исповедуют специалисты Минфина РФ. Именно по их настоянию в первой главе Налогового кодекса присутствует формулировка, согласно которой любой человек, продавший свой пиджак, уже имеет предпринимательский доход. Отсюда все и идет. Тем не менее, я готов взять ваши предложения, внести их в качестве поправки и тем самым ликвидировать это упущение в законе.

Андрей ОРЛОВ, советник председателя правления Федерального фонда поддержки МП: Мне близка позиция И.Грачева при принятии законов, регулирующих сферу малого предпринимательства. Он всегда учитывает обратную реакцию предпринимательского сообщества на те или иные нормы, вводимые законом. Что касается закона об упрощенной системе налогообложения, то первое, что бросается в глаза, - то, что он не несет предпринимателям никакого облегчения в их явно незавидном положении. Это означает, что и этот закон не позволяет решить проблему преодоления стагнации, в которой уже много лет находится сектор малого предпринимательства. Новый закон предлагает всего лишь новый вариант сбора поступлений в бюджет, но импульса к динамичному развитию малого бизнеса в себе не несет. Давайте не забывать: вступление страны в ВТО неизбежно аукнется резким всплеском безработицы. Решать эту проблему можно только за счет роста малого предпринимательства. Поэтому я считаю, что законодатели при разработке законов, регулирующих эту сферу экономики, должны в первую очередь заботиться не о том, как они отразятся на предприятиях, уже освоивших свою нишу на рынке, а о том, как они будут способствовать появлению новых бизнесов. Создать для этого условия не так уж сложно. В нашей истории это уже было. Достаточно вспомнить закон "О кооперации", с которого и начиналось возрождение предпринимательства в стране. Этот закон предусматривал одну очень простую, но хорошо продуманную вещь - НАЛОГОВЫЕ КАНИКУЛЫ для начинающих свою деятельность малых предприятий. И это обеспечило на редкость бурный рост числа малых частных предприятий. Если сейчас мы хотим, чтобы люди, наконец, достали "из чулков" те десятки миллиардов долларов, которые остаются вне экономического оборота, и вложили их в создание семейных предприятий, в новые малые производства, кафе, мастерские, им надо дать НАЛОГОВЫЕ КАНИКУЛЫ для организации и раскрутки своего бизнеса. Именно на это надо направить усилия представительных предпринимательских организаций. Федеральный фонд, со своей стороны, готов оказать таким усилиям поддержку.

Виктор ПОПОВ, директор муниципального фонда поддержки МП Петушинского района, руководитель Владимирского областного отделения РАРМП: Над выработкой оптимальной системы налогообложения малого предпринимательства мы бьемся уже многие годы и чего достигли? Все силы тратили на выживание, на отстаивание своих законных интересов и прав. Возьмем прошлый год. Добились встречи с президентом страны, получили заверение в поддержке. И после всего этого, вдруг, как снег на голову, появляется пресловутый единый социальный налог! Потом - поправки к Налоговому кодексу. Все это - явное свидетельство того, что у государства не сформулирована политика в отношении предпринимательства и перспектив его развития. Поэтому и диалог предпринимательского сообщества и власти складывается по принципу разговора глухого со слепым. Наглядный пример - наше сегодняшнее заседание "круглого стола". Как я вижу из списка, на него были приглашены представители и МАП РФ, и Минэкономразвития РФ, и МНС РФ. Но ведь никто из представителей этих государственных ведомств так и не пришел! А поведение федеральных органов власти стараются в точности копировать представители региональных и муниципальных властей. Чтобы залатать дыру в своем бюджете, они тоже готовы зарезать курочку, которая несет золотые яички. И режут, волевым порядком, удваивая и утраивая коэффициенты для исчисления налоговых платежей. Поэтому я считаю, мы, предприниматели, должны сначала выработать и закрепить методологическую основу диалога с властью, которая обеспечивала бы паритетность.

И.Грачев: Если мы хотим гарантированно добиваться решения наших проблем, надо действовать так, как это делают олигархи. Они сумели провести в Думу, в ее бюджетный комитет достаточное число своих представителей. В результате они всегда эффективно решают все свои проблемы. Предпринимательское сообщество должно добиться, чтобы в Госдуме, ее экономических комитетах было достаточно депутатов, которые последовательно будут отстаивать его интересы.

Семен СПИВАК, директор по анализу ЗАО "СНТ-Аудит": На днях я прочитал в интернете сообщение, что министр по налогам и сборам г-н Букаев утвердил формы заявлений при введении упрощенной системы налогообложения. Одна из таких форм - сообщение налогового органа об отказе малому предприятию в переводе его на упрощенную систему налогообложения. Я внимательно изучил сам закон и убедился, что такого права - по отказу в переводе на упрощенную систему налогообложения - законодатель министерству не давал. Прошу поэтому разъяснить, существует ли сегодня порядок контроля Госдумы за соблюдением тех законов, которые она принимает?

И.Грачев: Согласно Конституции РФ, парламент не обладает контрольными функциями. Чтобы решить проблемы из числа тех, что сейчас прозвучала, существуют два пути: депутатский запрос и, если закон еще не введен в действие, возможно добиться уточнения, т.е. внести технические поправки, которые содержали бы прямые запреты на какие-то действия представителей исполнительной власти.

Реплика: Все чаще предприниматели говорят, что достоинство налогового законодательства - не в степени его либеральности, а в его стабильности.

И.Грачев: Такая позиция верна только наполовину. Я думаю, что хорошо продуманная система упрощенного налогообложения очень нужна предпринимателям, которые готовы работать открыто, "по-белому". Другое дело, что не надо устраивать налоговые революции на пустом месте - в результате предприниматели не получают ни снижения налогового бремени, ни упрощения учета.

Тимур КАЛАБЕКОВ, ведущий специалист Департамента поддержки и развития МП правительства Москвы:

Важнейший недостаток закона об упрощенной системе налогообложения - это то, что упрощенный налог не является единственным платежом для предпринимателя. Мы давно уже предлагаем выработать систему налогообложения, при которой предприниматель платил бы один-единственный налог. В предлагаемой системе упрощенного налогообложения снова не решена и проблема НДС. Считаем также неразумным ограничивать годовой оборот суммой в 15 млн рублей - "планку" надо поднять хотя бы до 60 млн рублей, иначе на упрощенную систему смогут перейти очень немногие малые предприятия. По всем этим проблемам департамент предлагал свои поправки, когда закон еще обсуждался. Но они, к сожалению, не были приняты.

Равиль ХАЛИЛУЛИН, директор Центра поддержки владельцев интеллектуальной собственности: Предлагаемая сейчас упрощенная система налогообложения, на мой взгляд, практически мало чем отличается от старой "упрощенки", которая, как известно, не пользовалась популярностью у предпринимателей. Я согласен с прозвучавшим уже мнением, что предлагаемая система не создает условий для возникновения новых бизнесов и развития уже действующих на рынках малых предприятий. Получается так, что депутаты, разрабатывая этот закон, заботились не о росте экономики, а о дележе шкуры неубитого медведя.

Запись вели Валерий РОМАНЮК, Леонид САВЧЕНКО.
Источник: http://www.businesspress.ru/newspaper/article.asp?mId=3&aId=128847

(c) 2000-2011 Общественный Фонд "Деловая ПЕРСПЕКТИВА". E-mail: ofdp@yandex.ru
Мнение авторов статей и аналитических материалов может не совпадать с мнением Фонда.
Директор сайта Дина Крылова: .


ОПОРА РОССИИ Деловая ПЕРСПЕКТИВА Rambler's Top100 Aport Top 1000 Яндекс цитирования Деловая ПЕРСПЕКТИВА