На главную страницу

Технологии Законопроекты Консультации Журнал Форум О Фонде


Контактные телефоны и адрес Фонда

Форум

Написать письмо юристу Фонда



Налоговая реформа

Налог на прибыль

Единый налог на вмененный доход


Дерегулирование экономики

Маркирование и сертификация товаров и услуг

Защита прав потребителя


Малый и средний бизнес

Порядок возмещения экспортного НДС

Незаконные действия по отношению к предпринимателям

Соц. политика и предпринимательство


Деятельность Фонда

Программа Фонда





Дерегулирование экономики


Александр Аузан: Это - правозащитный закон. Президент КонфОП защищает предпринимателей от контроля и надзора

Александр Аузан, президент Конфедерации Обществ Потребителей, один из авторов проекта закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля и надзора", комментирует его смысл и основные идеи

Какова идеология закона и как он связан с другими законами из пакета по дебюрократизации?

Это один из семи законопроектов, которые входят в пакет, и один из трех, которые идут на одно и то же заседание правительства и будут вноситься в Думу: закон о лицензировании, закон о регистрации юридических лиц и закон о защите прав юридических лиц.

Мы говорим о том, что существуют административные барьеры для бизнеса, причем они существуют в двух вариантах. Первое - это то, что признают все - входные барьеры, когда невозможно начать бизнес, не собрав тучу разных бумажек, которые на самом деле не имеют отношения к реальному качеству продукта, к его безопасности, но создают огромные издержки. При ликвидации входных барьеров акцент переносится на текущий контроль. Между тем инспекционные службы тоже способны создавать барьер, когда они работают на собственный корыстный результат. Будь то сумма штрафов и выполнение плана по штрафам, потому что из них идут отчисления во внебюджетные фонды, или грубо - взятка, или пожертвования в какой-нибудь фонд в качестве наказания. Фактически, это барьер, который выставлен во внутренней сфере рынка. Значит, если мы хотим преобразовать всю систему регулирования, объявив свободный вход и ответственность за реальный результат, то важно преобразовать текущий контроль. Идеология закона - это преобразование текущего контроля.

Главный мотив этого закона теперь выражен в названии. Сначала он назывался о правилах проведения государственного контроля и надзора... Теперь же кошку назвали кошкой: закон назвали законом "о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля и надзора". То есть это - правозащитный закон. В каком-то смысле это попытка повторить законодательный и законоприменительный успех Закона о защите прав потребителей, который получил колоссальную судебную практику и реально сдвинул обычаи на рынке. По существу, хотелось бы такого же закона, который защитил бы хозяйствующих субъектов от давления государства, в то же время обеспечивая их ответственность. Основной мотив закона о защите предпринимателей состоит в том, что текущий контроль регламентирован и что при контрольных мероприятиях ответственность несут обе стороны, и, наконец, что право инициативы внеплановых проверок отобрано у госорганов и отдано участникам рынка, прежде всего - потребителям. Потому что - кто заинтересован в чистке рынка? Потребители и конкуренты.

Почему в законопроект все-таки внесли положение о лицензионном контроле?

Сначала лицензирование выводили за пределы данного законопроекта, потому что исходили из того, что закон о лицензировании должен резко ограничить сферу лицензирования и соответственно лицензионный контроль должен стать весьма частным случаем. Но поскольку вопрос о списке лицензируемых видов деятельности и положение о лицензировании - предмет очень тяжелой борьбы, то сочли за благо подстраховать результат и распространить эти нормы на лицензионный контроль. В первоначальном исключении логика была, потому что по общей концепции лицензирование рассматривается как исключительная, индивидуальная мера регулирования, которая не применяется в общих случаях.

Насколько привычна практика написания законов общественными организациями?

Если говорить об опыте написания законов, то были случаи, и неоднократно, когда законы писались вне государственной службы. Отличие состоит в том, что здесь это делалось по взаимному и публичному согласию сторон. Поскольку правительственная долгосрочная программа, программа Грефа, провозгласила принцип нового социального контракта, который состоит в том, что правила формулируются в обществе путем согласования интересов и затем проводятся в виде нормы законов либо в виде каких-то кодексов саморегулирования, кодексов поведения. Ведь в 1990-е годы мы не задавали друг другу вопрос, может ли государство сделать справедливую систему правил. Если задать его, правительство, администрации могут сделать справедливую систему правил? Нет, не могут. У них для этого не хватает интеллектуального и финансового ресурса, информационных баз, а в обществе есть и заинтересованность, и необходимый ресурс. Поэтому то, что над этим пакетом законов работали и Союзы производителей, и союзы торговцев, и общество потребителей, и адвокатура, и эксперты из научных кругов, и правительственные эксперты, - конечно, это действительно новация.

Прошел ли он согласования в госучреждениях, и какие поправки были внесены?

Закон изменяется постоянно, последняя версия возникла в субботу на совещании у Грефа. Запросы на согласование пошли примерно в 50 ведомств, ответы пришли из 27. Было много частных замечаний, но это было еще при прежней концепции закона, когда он назывался о "правилах государственного контроля", а после обсуждения решили, что можно сделать более откровенную и радикальную концепцию защитного закона, и этот защитный закон согласовывался пока в небольшим круге ведомств, притом что при его разработке были учтены многие замечания, высказанные ведомствами ранее. Можно догадаться, что какие-то вещи вызывали и будут продолжать вызывать сопротивление. Например, принцип проводить контрольные мероприятия у хозяйствующего субъекта только при наличии его вины (а в общем случае этого делать нельзя). Это означает конец всякого рода маркированиям и прочим шуткам. Это будет вызывать сопротивление, и это понятно. Кроме того, запрет на отчисления во внебюджетные фонды: есть ряд пунктов, которые напрямую затрагивают интересы сложившихся при ведомствах экономических структур, и поэтому судьба законопроекта будет, конечно, непростой.

То есть примерно в таком виде закон и будет внесен на заседание правительства и в Думу?

Да. Понятно, что будет заключение, подготовленное аппаратом правительства, но принципиально вопрос рассматривается самим правительством первого марта.

В принципе, есть поручение президента, которое было сформулировано еще 24 января на встрече с предпринимательскими кругами, и суть поручения была в том, чтобы в трехнедельный срок внести пакет законов по дерегулированию. Надо полагать, что в том или ином виде если не полный пакет, то хотя бы три закона будут внесены в Думу до 15 марта.

Известно, что уже после опубликования проекта закона в "Коммерсанте" в него были внесены некоторые изменения. Их для "Полит.Ру" прокомментировала Татьяна Левшина, старший научный сотрудник института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, один из разработчиков ГК и автор комментариев к нему:

Произошли изменения по сферам регулирования. Если в первом варианте выпадал лицензионный контроль, то сейчас его включили.

Таможенный контроль вошел не весь, а только в части товаров, которые выпущены в свободное обращение. К примеру, останавливают автомобиль на посту ГАИ и начинают проверять, прошел ли он таможенное оформление. Таможенный контроль при пересечении границы выпал из закона, потому что там совсем другое регулирование.

Не вошли в закон контрольные мероприятия, которые осуществляются без взаимодействия с хозяйствующим субъектом. Предположим, антимонопольные органы проводят мониторинг рекламы, им для этого не нужно обращаться к хозяйствующему субъекту, им достаточно телевизора, видеомагнитофона и видеокассеты.

02.03.2001, Полит.ру

(c) 2000-2011 Общественный Фонд "Деловая ПЕРСПЕКТИВА". E-mail: ofdp@yandex.ru
Мнение авторов статей и аналитических материалов может не совпадать с мнением Фонда.
Директор сайта Дина Крылова: .


ОПОРА РОССИИ Деловая ПЕРСПЕКТИВА Rambler's Top100 Aport Top 1000 Яндекс цитирования Деловая ПЕРСПЕКТИВА