Депутатский запрос С.В.Иваненко 9 марта 2000 года

И.О. Генерального прокурора
Российской Федерации
Устинову В.В.

Депутатский запрос

О фактах необоснованного применения сотрудниками правоохранительных органов физической силы, оружия и специальных средств и унижения личного достоинства граждан


Уважаемый Владимир Васильевич!

Ко мне часто обращаются избиратели с устными и письменными жалобами на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов, необоснованное применением ими физической силы, оружия и специальных средств и унижение личного достоинства граждан. В частности, такая жалоба (Приложение 1) на действия ФСНП РФ поступила от гражданина Х, которую я направляю Вам для рассмотрения по существу.

Как следует из жалобы, ХХ.ХХ.1999 г. сотрудники налоговой полиции не допустили Х, являвшегося налоговым представителем, в помещение уполномочившей его организации для защиты ее прав и законных интересов при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений организации. При этом в ходе мероприятия сотрудники налоговой полиции грубо нарушали права организации и ее работников, фактически проводили обыск и досмотр личных вещей работников, на что указывают копии документов, приложенных к жалобе: заявление, зафиксированное в протоколе обследования кабинета президента организации, заявление Н

Вместе с тем, гласное обследование помещений согласно закону не является ни следственным действием, ни мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Недопустимость воспрепятствования налоговому представителю в осуществлении его полномочий, а также незаконность принудительного вскрытия предметов мебели и досмотра личных вещей граждан при проведении этого мероприятия подтверждается Заключением Института законодательства и сравнительного при Правительстве РФ, полученного заявителем, а также Заключением Института государства и права Российской академии наук (Приложение 2), подготовленного по моему запросу в рамках работы по жалобе (Приложение 3).

Как следует из жалобы, препятствуя Х в осуществлении его полномочий, сотрудники налоговой полиции применили к нему физическую силу и причинили ему повреждения шеи и головы, которые зафиксированы нарядом скорой помощи (вызов ХХ.ХХ.1999 г., время 16-20, наряд № ХХХ-ХХХ) и подтверждены, копиями медицинских справок и заявлениями очевидцев, приложенными к жалобе. Фактически задержав Х и лишив его свободы передвижения, сотрудники налоговой полиции не составили об этом протокола и не сообщили, в чем состоит преступление или административное правонарушение, в совершении которого Х ими подозревается.

Более того, прибывшие позднее сотрудники физической защиты налоговой полиции (в масках), несмотря на беспомощное состояние Х и то обстоятельство, что он уже был фактически задержан, свалили его, вывернули руки, нанесли удары кулаком и резиновой палкой, а затем принудили в присутствии большого количества граждан встать лицом к двери с "руками за голову".

Согласно жалобе заявителя из-за травм, полученных при этом происшествии, он временно потерял трудоспособность и до ХХ.ХХ.1999 г. находился на амбулаторном лечении.

Кроме того, по факту происшествия ХХХХХХХХ межрайонной прокуратурой г. Москвы возбуждено уголовное дело № ХХХХХХ. При этом, имевшее место событие, в котором Х считает себя потерпевшим, по заявлению сотрудников налоговой полиции квалифицировано ХХХХХХХХ прокуратурой как "применение насилия к сотруднику правоохранительных органов" (статья 318 УК РФ). Хотя уголовное дело возбуждено "по факту", и Х пока проходит по нему "вроде бы" в качестве свидетеля, он обоснованно полагает, что ему может быть предъявлено обвинение без полного и всестороннего рассмотрения всех обстоятельств происшествия, имевшего место между ним и сотрудниками налоговой полиции. Так, Х подано заявление от ХХ.ХХ.2000 г. следователю У о признании его потерпевшим по делу и переквалификации события. Однако, до сих пор не вынесено ни постановление о признании потерпевшим, ни постановление об отказе в удовлетворении заявления. Аналогично, Х не получено никаких сообщений по заявлениям, направленным им по факту происшествия в Генеральную прокуратуру, Прокуратуру г. Москвы, ХХХХХХХХ прокуратуру, а также в ФСНП РФ.

В соответствии со статьями 26-27, 29-30 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статьей 211 УПК РСФСР разрешение по существу поступившей ко мне жалобы Х относится к компетенции органов прокуратуры. При этом статьи 21, 22 Конституции РФ определяют, что достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для ее умаления, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

На основании статьи 18 Конституции РФ, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием,

ПРОШУ:

принять жалобу Х к производству Генеральной Прокуратуры РФ;

в целях всестороннего и объективного рассмотрения имевшего место происшествия проверить содержащиеся в жалобе Х сведения о нарушениях в деятельности сотрудников налоговой полиции;

проверить, на каком основании и руководствуясь какой нормой закона, сотрудники налоговой полиции воспрепятствовали Х в реализации полномочий по представительству интересов уполномочившей его организации;

проверить законность и обоснованность применения сотрудниками налоговой полиции физической силы к Х;

проверить, составлялся ли протокол задержания Х;

проверить законность и обоснованность повторного применения сотрудниками физической защиты налоговой полиции физической силы, а также специальных средств (резиновой палки) к Х;

проверить обоснованность квалификации сотрудниками ХХХХХХХХ межрайонной прокуратуры г. Москвы события, по факту которого возбуждено уголовное дело № ХХХХХ по статье 318 УК РФ "применение насилия к сотруднику правоохранительных органов";

проверить соблюдение установленных законом сроков при рассмотрении сотрудниками прокуратуры и ФСНП РФ поданных Х заявлений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 08.05.94 г. № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 05.07.99 г. № 133-ФЗ) ответ на депутатский запрос должен быть подписан тем должностным лицом, которому он адресован. В связи с этим прошу направить мне, а также Х, письменный ответ по существу всех поставленных вопросов.



Приложения:

Копия жалобы Х от 07.02.2000 г. с 16-ю приложениями.

Копия Заключения ИГП РАН от 07.03.2000 г. № 14202-18-2115.1.

Копия письма от 11.02.2000 г. № ИС-4.3.00.



Первый заместитель

руководителя

фракции ЯБЛОКО С.В.Иваненко

01.12.00