На главную страницу

Технологии Законопроекты Консультации Журнал Форум О Фонде


Контактные телефоны и адрес Фонда

Форум

Написать письмо юристу Фонда



Налоговая реформа

Налог на прибыль

Единый налог на вмененный доход


Дерегулирование экономики

Маркирование и сертификация товаров и услуг

Защита прав потребителя


Малый и средний бизнес

Порядок возмещения экспортного НДС

Незаконные действия по отношению к предпринимателям

Соц. политика и предпринимательство


Деятельность Фонда

Программа Фонда





Позиция фонда: Налоговая реформа

ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РОССИИ

Позвольте мне кратко изложить мое видение проблем налогообложения в России. На мой взгляд, основных проблем - четыре. Все остальные так или иначе являются их частностями.

ПРОБЛЕМА № 1
Высокое суммарное налоговое бремя.


Предоставим специалистам осуществлять разработку названий и ставок налогов. Проведем лишь краткий сравнительный анализ.

Проследим судьбу заработанных конкретным гражданином денежных средств на примере торгово-закупочного предприятия. Оценим грубо, не учитывая некоторых второстепенных деталей, - нам нужен только порядок.

Предположим, что предприятие купило некий товар за 1000 рублей, а продало за 1100.
Наценка ("грязная прибыль") составила 100 рублей.
НДС к уплате составит 16.67 руб. (соответственно 16.67%).
Налог на дороги (100-16.67)*2.5%=2.08%.
Жил. Фонд (100-16.67)*1.5%=1.25%.
Остается - 80%.

Предположим тот предельный случай, когда мы ничего не оставляем на развитие предприятия, а работаем только на з\п, т. о. ФЗП - 80 рублей. ПФ - 29%, ФЗ - 1.5%, Соцстрах - 7.2%, Медстрах - 3.6%.
Подоходный налог (по верхней ставке, т.е есть з\п около 300 долларов в месяц, а не 150 долларов по нижней ставке на прожиточный минимум) приблизительно 28% (точно обозначить нельзя, шкала дифференцированная)
Итого зарплатных налогов - 68.3%.
На руки из ФЗП - 25 рублей.

Таким образом, из заработанных предприятием 100 рублей 75(!) рублей оно отдает государству. И это без учета огромного налога с продаж (при розничной реализации), на имущество, налога на прибыль, если не все заработанные деньги идут на з\п и т. п.! С ними налоговое бремя может дотянуть и до 80%! Многовато, не правда ли? Опускаем из рассмотрения случаи, когда заработная плата платится через обналичивание или с помощью иных незаконных схем.

Есть страны, где эта цифра даже выше, но, приводя, в этом случае, пример Швеции, не забудем упомянуть социальную защищенность ее граждан, слово из четвертого измерения для многих россиян. В США же, суммарное бремя, вычисленное вышеприведенным способом составляет 34-42%. Есть разница?

ВЫВОД:
Суммарное налоговое бремя сократить до приемлемых 40-45%.


ПРОБЛЕМА № 2
Неоправданно большое количество существующих видов налогов.


Большое количество существующих налогов, разным образом вычисляемые разновидности налогооблагаемых баз, порождают большое количество сопутствующих инструкций, трактовок, разночтений. Широкое поле для казуистики дает возможность налоговым органам при двоякой трактовке той или иной инструкции или закона делать выводы в ущерб налогоплательщику, "на кончике пера" взыскивая огромные суммы. В перечне налогов достаточно оставить НДС, налог на прибыль, подоходный налоги и налог на имущество.

ВЫВОД:
Сократить общее количество существующих видов налогов до минимума (3-4 налога)


ПРОБЛЕМА № 3
Неудовлетворительный механизм формирования себестоимости.


Сложившаяся ныне система формирования себестоимости зачастую приводит к тому что предприятие, имея убыток по результатам отчетного периода, платит налог на прибыль! Это происходит потому, что давным давно сформированный перечень относимых на себестоимость затрат удобен для налоговых инспекций и виртуален для налогоплательщиков, несущих реальные затраты, намного превышающие нормы отнесения. И речи пока пока не идет о создании такой системы формирования себестоимости, в которую входят даже взятки чиновникам разных уровней (как в Швейцарии, где учитываются, правда, взятки только чиновникам других стран). Пока... Но реалии нашей жизни должны быть отражены в себестоимости в полном объеме. Нормы отнесения (в частности, на рекламу) это - бред.

ВЫВОД:
Пересмотреть существующую систему формирования себестоимости, ликвидировать нормы отчислений, внести в перечень все реально существующие у предприятий затраты.


ПРОБЛЕМА № 4
Отсутствие механизма обратного воздействия на органы государственного контроля.


Вводная часть:
Суть человеческой природы такова, что наделенный абсолютными властными полномочиями человек рано или поздно начинает реализовывать их в угоду личным комплексам. Исключения составляют харизматические личности с абсолютным внутренним морально-этическим кодексом, таких - единицы.

Преамбула:
При отсутствии (или пробуксовывании) механизма персональной ответственности за принятые неправомерные решения органы государственной власти (ИМНС, ФСНП, ОЭП и т. п.) не имеют достаточной мотивации для самостоятельного изменения и отмены этих решений. Хорошо известно, что зачастую, заведомо незаконно подвергая налогоплательщиков и граждан преследованиям разного рода, наложениям штрафов, совершая иные противоправные действия сотрудники органов гос. контроля руководствуются внутренним принципом: "Осторожные - не будут связываться дальше, упорные - сломаются на уровне судебных разбирательств, запуганные - просто будут хранить молчание". Безнаказанность за многократно совершаемые противоправные действия развращает. Незаконные постановления, решения и протоколы подписываются оптом - "на всякий случай". Наиболее неблагоприятный для органа государственной власти вариант развития событий состоит в том, что гражданин (налогоплательщик) НЕдоплатит или НЕдосидит. Ну, и ничего страшного, чиновник, принявший НЕверное решение, никакому наказанию НЕ подвергается. Зачем в этом случае слушать доводы пытающихся оправдаться частных лиц?

Фабула:
НК РФ, предусматривая в ряде статей обязанности сотрудников государственных органов, ничего не говорит о механизма наказаний за их неисполнение (смотрите, например, ст. 33 НК).

Статьи, предусматривающие ответственность перед налогоплательщиком, переводят всю ответственность на государство, бюджет, никак не персонифицируя эту ответственность. Отвечает "государство", т.е. не отвечает никто.

Сложившаяся судебная практика изобилует примерами, когда принятые решения, на самом высоком судебном уровне, лишают налогоплательщика возможности истребовать у государства возмещение вреда, нанесенного ему неправомерными действиями государственных органов. Так, в частности, решение принятое судьей Высшего Арбитражного суда под давлением МНС РФ, лишает налогоплательщика-экспортера возможности истребовать проценты за просрочку возврата экспортного НДС.

Районные ИМНС руководствуются в своих действиях незаконными инструкциями главков (ИМНС РФ по г. Москве, МНС РФ). Никто из принявших эти инструкции к исполнению не несет ответственности после их отмены судами.

ВЫВОД:
В ряде документов, нормирующих права и обязанности государственных служащих, необходимо предусмотреть персональную ответственность за неправомерные решения, подзаконные акты, особенно в тех случаях, когда лицо, права которого были нарушены, аргументировано указывает на факты нарушения законодательства. Необходимо разработать работоспособный механизм исполнения данных статей.

Факты:
1. Руководимое мною предприятие подвергалось налоговым взысканиям по результатам разного рода проверок около пяти раз. Все эти факты были оспорены мною в суде, и суд встал на сторону предприятия во всех пяти (!) случаях. Никто из сотрудников ИМНС РФ № 20, принявших незаконные решения, не пострадал. Именно об этом я говорил, когда писал о "оптовом" подписании документов о взыскании и т. п.

2. В 1997 году, по заказу конкурирующей компании, в ОЭП УВД ЮВАО на меня было заведено фиктивное уголовное дело по статье о незаконном предпринимательстве. Дело прекращено в суде за отсутствием состава преступления. Десятки (!) жалоб в прокуратуры разных уровней (от прокуратуры ЮВАО, прокурору Кравцову, до Генпрокуратуры) имели результатами лишь отписки, в которых излагалась та же аргументация, что была признана судом незаконной! В результате, следователь ОЭП УВД ЮВАО Е. А.Суздаль, ряд сотрудников той же организации, виновные в незаконном уголовном преследовании, остались безнаказанными и, наверняка, продолжают и ныне творить произвол.

Лирика:
Изложенные проблемы, во многом, касаются не столько техники процесса, сколько ментальности и морального кодекса каждого из нас. Но только эти понятия и лежат в основе процветания или нищеты того или иного государства. И все существующие писаные законы - лишь приблизительная попытка изложить неписаные основы существования.

С уважением,
Директор ООО "…"
marnits@cityline.ru

Информация об авторе письма является конфиденциальной.

25.12.00

(c) 2000-2011 Общественный Фонд "Деловая ПЕРСПЕКТИВА". E-mail: ofdp@yandex.ru
Мнение авторов статей и аналитических материалов может не совпадать с мнением Фонда.
Директор сайта Дина Крылова: .


ОПОРА РОССИИ Деловая ПЕРСПЕКТИВА Rambler's Top100 Aport Top 1000 Яндекс цитирования Деловая ПЕРСПЕКТИВА