На главную страницу

Технологии Документы Консультации Журнал Форум О Фонде


Сайт Госдумы

Список и состав Комитетов и Комиссий Госдумы

Правовая база Госдумы



Сайт Совета Федерации

Список комитетов и комиссий Совета Федерации



Сервер органов госвласти РФ

Сайт Президента РФ

Правительство РФ (ссылки на сайты Министерств и ведомств)



ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 


29 марта 2005 г. N 13592/04

""

     Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

     председательствующего    -    заместителя       Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;
     членов Президиума: Андреевой Т.К.,  Арифулина  А.А.,  Бабкина  А.И.,
Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева  Ю.А.,  Козловой
А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

     рассмотрел     заявление     открытого         акционерного общества
"Производственно-коммерческая фирма "Силикатчик"  (далее  -   общество) о
пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.01.2004,
постановления суда апелляционной  инстанции  от  25.05.2004  Арбитражного
суда  Алтайского  края   по   делу   N А03-13136/03-3   и   постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2004 по
тому же делу.
     Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., Президиум  установил
следующее.
     Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и  сборам  по
Железнодорожному району города Барнаула  (далее  -  налоговая  инспекция)
провела выездную  налоговую  проверку  общества  по  вопросам  соблюдения
законодательства о налогах и сборах, по результатам которой было вынесено
решение  от  24.06.2002  N 110/10   о   его   привлечении     к налоговой
ответственности за нарушение налогового законодательства. В  соответствии
с данным решением обществу предлагалось уплатить недоимку  по  налогу  на
прибыль, пени и штраф.
     На основании указанного решения обществу  направлено  требование  от
24.06.2002 N 110/10 об уплате соответствующих сумм налога, пеней, штрафа.
Платежными поручениями от 26.06.2002 N 344,  345  и  346,  от  27.06.2002
N 349 и 350, от 28.06.2002 N 351,  от  03.07.2002  N 360,  от  04.07.2002
N 366 и 367, от 05.07.2002 N 369 общество уплатило в  бюджет  2  241  849
рублей недоимки и 481 890 рублей пеней.
     Общество, не согласившись с вынесенным налоговой инспекцией решением
от 24.06.2002 N 110/10, обжаловало его в арбитражный суд.
     Решением Арбитражного суда Алтайского края  от  18.11.2002  по  делу
N АОЗ-9470/02-31 решение налоговой инспекции признано недействительным.
     Постановлением суда апелляционной инстанции  от  04.02.2003  решение
суда первой инстанции оставлено без изменения.
     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 19.05.2003 оставил названные судебные акты без изменения.
     Общество обратилось к налоговой инспекции с  заявлением  о  возврате
незаконно взысканных сумм налога, пеней, а  также  об  уплате  процентов,
начисленных согласно статье 79 Налогового кодекса  Российской  Федерации.
Решением налоговой инспекции от 03.03.2003 обществу возвращены уплаченные
суммы налога и пеней, в выплате процентов отказано.
     Не согласившись с этим решением, общество обратилось  в  Арбитражный
суд Алтайского края с заявлением о взыскании  процентов,  начисленных  на
сумму незаконно взысканных налога и пеней.
     Решением суда первой инстанции от 28.01.2004 по  настоящему   делу в
удовлетворении заявленного требования отказано.
     Постановлением суда апелляционной инстанции  от  25.05.2004  решение
оставлено без изменения.
     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 01.09.2004 оставил решение суда первой инстанции и постановление  суда
апелляционной инстанции без изменения.
     Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили  из
следующего. Налог и пени обществом были уплачены добровольно.  Требование
об уплате налога является лишь письменным извещением налогоплательщика об
обязанности уплатить в установленный срок сумму налога и  соответствующую
сумму пеней. Налогоплательщик  мог  не  исполнять  требование  налогового
органа добровольно. Налоговый  орган  не  принимал  меры  принудительного
взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской
Федерации,  поэтому  у  заявителя  не  имелось  оснований  для  взыскания
процентов по статье 79 Кодекса.
     В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
о пересмотре в порядке надзора решения суда первой,  постановлений  судов
апелляционной  и  кассационной  инстанций  по  настоящему  делу  общество
ссылается на неправильное применение судами законодательства о налогах  и
сборах,  а  также  на  нарушение  арбитражными  судами     единообразия в
толковании и применении норм материального права.
     В отзыве на заявление налоговая инспекция просит оставить  указанные
судебные акты  без  изменения  как  принятые  на  основании  действующего
законодательства.
     Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении  и  отзыве
на него, Президиум  считает,  что  оспариваемые  судебные  акты  подлежат
отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
     Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской  Федерации
налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить  обязанность  по  уплате
налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и  сборах,
что подразумевает  добровольное  перечисление  денежных  средств   в счет
уплаты соответствующих налогов и сборов по  собственной  инициативе   и в
сумме,  исчисленной   самостоятельно.   Неисполнение   или   ненадлежащее
исполнение  обязанности  по  уплате  налога   является     основанием для
направления налоговым  органом  налогоплательщику  требования  об  уплате
налога. Именно с момента направления такого  требования  начинается  этап
принудительного исполнения обязанности по уплате  налога  или   сбора, то
есть   направление   требования   -   это   составная     часть процедуры
принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.
     При проведении налоговым органом налоговой  проверки  по  соблюдению
законодательства  о  налогах   и   сборах   выявляется     надлежащее или
ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов
или сборов. По результатам проверки выносится решение.
     На основании  статей  69,  70,  101  Налогового  кодекса  Российской
Федерации и в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику
при наличии у него недоимки выставляется требование об  уплате   налога и
соответствующих пеней.
     Таким образом, выставление  требования  об  уплате  налога  является
мерой  принудительного  характера  и  перечисление  денежных   средств во
исполнение  решения  налогового  органа  не  может    рассматриваться как
добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате  налога
и сбора.
     Следовательно, перечисление  обществом  денежных  средств  в  уплату
доначисленных решением налогового органа налога и  пеней  носит  характер
взыскания налоговым органом недоимки.
     Взыскание налога -  длящийся  процесс.  На  первом  этапе  налоговым
органом направляется налогоплательщику  требование  об  уплате   налога с
предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором
этапе  налоговым  органом  применяются  принудительные  меры   взыскания,
предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
     Согласно  пункту  4  статьи  79  названного  Кодекса  сумма  излишне
взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за  счет
общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были  зачислены
суммы  излишне  взысканного  налога.  При  этом  статья  79    Кодекса не
ограничивает   возможности   начисления   процентов   только   в   случае
принудительного взыскания.
     При  таких  обстоятельствах  на  основании  пункта  1     статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  акты,
принятые по настоящему делу, как нарушающие единообразие в  толковании  и
применении арбитражными судами норм права подлежат отмене.
     Поскольку судами не исследовался вопрос о правильности расчета  сумм
процентов, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в  суд  первой
инстанции.
     Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части  1
статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской
Федерации,  Президиум  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
постановил:
     решение суда первой  инстанции  от  28.01.2004,  постановление  суда
апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда  Алтайского  края
по делу N А03-13136/03-3 и постановление Федерального  арбитражного  суда
Западно-Сибирского округа от 01.09.2004 по тому же делу отменить.
     Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного
суда Алтайского края.

Председательствующий                                        В.Н. Исайчев





   Указ мэра Москвы от 10 февраля 2009 г. N 8-УМ "Об организации регионального государственного контроля (надзора) в городе Москве в 2009 году"

   Указ Президента РФ «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности», 14 мая 2008 г.

(c) 2000-2011 Общественный Фонд "Деловая ПЕРСПЕКТИВА". E-mail: ofdp@yandex.ru
Мнение авторов статей и аналитических материалов может не совпадать с мнением Фонда.
Директор сайта Дина Крылова: .


ОПОРА РОССИИ Деловая ПЕРСПЕКТИВА Rambler's Top100 Aport Top 1000 Яндекс цитирования Деловая ПЕРСПЕКТИВА